Решение по делу № 2-374/2012 от 05.03.2012

Дело 2-108-374/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 марта 2012 годаМировой судья судебного участка №143 Волгоградской области Прокуров Д.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области

при секретаре Легостаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Домовладелец Советского района» к Колесниченко <ФИО1>, Скрябину <ФИО2>, Колесниченко <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за  жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Домовладелец Советского района» обратилось в суд с иском к ответчикам, проживающим в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Советском районе г. Волгограда о взыскании задолженности. В обосновании своих исковых требований представитель истца указала, что ответчики, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,  в результате чего за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года включительно у них перед истцом образовалась задолженность в размере 45625 руб. 23 коп., пени за просрочку внесения платежа в размере 2550 руб. 55 коп., которую он просит взыскать солидарно с ответчиков. Также просит взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1568 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщили, возражений заявленным требованиям не представили.

 В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, возражения по предъявленному иску не представили, причину уважительности своей неявки суду не сообщили, то суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

         Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного Кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Колесниченко М.В. является собственником  квартиры <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  в Советском районе г. Волгограда. В указанном жилом помещении зарегистрированы члены его семьи - Колесниченко О.Ю., Скрябин Е.П., что подтверждается копией лицевого счета и справкой МУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных муниципальныхуслуг» (л.д.7,8).

 Ответчики нерегулярно производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с декабря 2010 года по декабрь 2011 года включительно у них перед истцом образовалась задолженность в размере 45625 руб. 23 коп. (л.д. 10).

Размер задолженности, исчисленный истцом на основании тарифов утвержденных Постановлениями Региональной службы по тарифам Волгоградской области, Постановлениями РЭК Волгоградской области, судом проверен и признается правильным.

        Ответчикам ежемесячно в адресно-именных платежных документах (АИЕПД) на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, но до настоящего времени задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования представителя ООО «Домовладелец Советского района» к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 45625 руб. 23 коп., в соответствии со ст. 322,323 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 50  Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (в том числе газоснабжение) обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день  фактической выплаты включительно.

Судом по делу установлено, что за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг образовалась пеня в размере 2550 руб. 55 коп. Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и является правильным (л.д.9).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» в части взыскания суммы пени, обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2550 руб. 55 коп.

   В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом по делу установлено, что сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления составила 1568 руб. 76 коп. (л.д.12).

При таких обстоятельствах суд полагает, что  судебные расходы истца в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1568 руб. 76 коп. подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно, в соответствии со ст. 322,323 ГК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.1 ст. 98, ст.ст.194 -199, 233-235 ГПК РФ, мировой  судья

РЕШИЛ:

          Исковые требования ООО «Домовладелец Советского района» к Колесниченко <ФИО1>, Скрябину <ФИО2>, Колесниченко <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить. Взыскать солидарно с Колесниченко <ФИО1>, Скрябина <ФИО2>, Колесниченко <АДРЕС> пользу ООО «Домовладелец Советского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 45625 руб. 23 коп., сумму пени в размере 2550 руб. 55 коп., судебные расходы  по оплате государственной пошлины в размере 1568 руб. 76 коп., а всего взыскать 49744 руб. (сорок девять тысяч семьсот сорок четыре) руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья: Д.В.Прокуров