Решение по делу № 2-1790/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-1790/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Лабастовой Анне Александровне о взыскании убытков,-

установил:

ОАО «ГСК «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы убытков, возмещенных по договору страхования в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>99 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и Семеновым Е.Б. заключен договор добровольного страхования автомобиля Рено Флюенс, государственный номер №. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - причинение технических повреждений застрахованному автомобилю по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которой по договору ОСАГО застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей возмещено истцу со стороны ОСАО «Ингосстрах». Оставшуюся сумму просит взыскать с причинителя вреда.

Представитель ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 120).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель Максимова Л.Н. в судебном заседании размер ущерба и вину ФИО1 в совершении ДТП не оспаривала, однако просила уменьшить размер взыскиваемого ущерба по основаниям ст. 1083 ГК РФ, поскольку у ответчика тяжелое материальное положение.

Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 121).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 на перекрестке <адрес> и <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управлявшая принадлежащим ей автомобилем Мазда 3, государственный номер № в нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ выехала на указанный перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с автомобилем Рено Флюенс, государственный номер №, принадлежащим и под управлением водителя Семеновой А.В.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой по ДТП, справкой о ДТП, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей-участников ДТП и очевидцев ДТП, данными в ГИБДД, карточками учета ТС (л.д. 65-66, 78-90, 123-137).

Гражданская ответственность ФИО1 на случай причинения вреда третьим лицам при управлении автомобилем Мазда 3, государственный номер № по договору ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 8 октября 2014 года, ОСАО «Ингосстрах» добровольно выплатило ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Этим же решением с ОСАО «Ингосстрах» в пользу «ГСК «Югория» взысканы <данные изъяты> руб., что в сумме составляет 120000 руб., что соответствует лимиту страхового возмещения, предусмотренному п. «В» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действующего на момент причинения вреда (л.д. 67-68).

Между ОАО «ГСК «Югория» и Семеновым Е.Б. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) автомобиля Рено Флюенс, государственный номер № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила <данные изъяты> руб. (выгодоприобретатель - собственник автомобиля Семенова А.В.) (л.д. 8, копия полиса).

Размер ущерба с учетом износа для автомобиля Рено Флюенс, государственный номер № составил <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом <данные изъяты> и вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2012 года (л.д. 47-62).

Истец, по наступлению страхового случая выплатил Семеновой А.В. страховое возмещение без учета износа в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д. 20-28).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества… (ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

То есть страховщик может требовать с лица, ответственного за убытки, их возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение.

По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (в данном случае 120000 рублей) (ст.ст. 1, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО1 следовало взыскать <данные изъяты>).

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Учитывая, что ФИО1 расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (2003 года рождения), значительные денежные средства тратит на его обучение, лечение, поскольку он состоит на учете в МБУЗ «Детская городская поликлиника № 9» с диагнозом «астма», оплачивает коммунальные платежи, имеет кредитные обязательства в нескольких банках, состоит в трудовых отношениях с ООО «Клининг Групп», где ее заработная плата составляет около <данные изъяты> руб. в месяц (л.д. 92-119), суд полагает возможным снизить размер возмещаемого вреда до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» убытки, вызванные выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: