Решение по делу № null от 05.07.2012

Дело № 2-317/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Серебренникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске хх апреля 2012 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района в интересах Соловьевой Н. И., Соловьевой А. А. к администрации муниципального образования «Вельское» о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,

у с т а н о в и л:

прокурор Вельского района в интересах Соловьевой Н.И., Соловьевой А.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Вельское» о возложении обязанности по предоставлению на семью из 2 человек по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте города Вельска – двухкомнатную квартиру, общей площадью 35,9 кв.м. отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Вельску Архангельской области, в двухмесячный срок, со дня вступления в законную силу решения суда. Исковые требования прокурор обосновал тем, что Соловьева Н.И. с дочерью Соловьевой А.А. по договору поднайма проживали по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. К., д. хх, кв. х, общей площадью 35,9 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., учитывая, что данное жилое помещение было непригодным для проживания, а иного жилого помещения на территории г. Вельска истцы не имели, то на основании заявления Соловьевой Н.И., последняя с дочерью хх ноября 1996 года были поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Впоследствии семье Соловьевых было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. З., д. х-а, кв. х, в котором истцы прожили непродолжительное время ввиду его полного разрушения. В настоящее время данный жилой дом фактически отсутствует, он является непригодным для проживания в натуре, при этом истцы до настоящего времени зарегистрированы в нем по месту жительства. Однако, несмотря на то, что Соловьева Н.И. и Соловьева А.А. состоят на общем и внеочередном учетах граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации МО «Вельское» длительное время, до настоящего времени жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, ответчиком им не предоставлено, чем нарушаются их жилищные права.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Серебренников А.И. уточнил заявленные исковые требования в части площади, ранее занимаемого жилого помещения по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. З., д. х-а, кв. х, а именно: просил суд предоставить благоустроенное жилое помещение Соловьевой Н.И., Соловьевой А.А., жилой площадью не менее 26,3 кв.м.

Истец Соловьева Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования прокурора Вельского района поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что на протяжении длительного времени, а именно: более 30 лет проживает на территории г. Вельска, в настоящее время по договору поднайма по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. П., д. х, кв. х. В 1998 года по договору социального найма ей с дочерью Соловьевой А.А. предоставили жилое помещение по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. З., д. х-а, кв. х, где они прожили непродолжительное время ввиду фактического разрушения данного дома, выехав из него в 2000 году. Несмотря на регистрацию по месту жительства по данному адресу, а также состояние в администрации МО «Вельское» на внеочередном и общем учетах, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также неоднократные обращения к ответчику, жилое помещение, взамен пришедшего в негодность ее семье не предоставлено до настоящего времени, что является нарушением их жилищных прав.

Истец Соловьева А.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования прокурора Вельского района поддерживает.

Представитель ответчика администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно заявлению представитель по доверенности Залесова О.О. просила рассмотреть дело без участия их представителя. Также сообщила суду, что жилое помещение семье Соловьевой Н.И. не предоставлено по причине отсутствия свободного жилого помещения, подлежащего распределению гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. При этом факты разрушения жилого дома № 5-а по ул. З. в г. Вельске Архангельской области, и состояния истцов на общем и внеочередном учетах нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории г. Вельска, представителем не оспаривались.

Представитель третьего лица администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца Соловьевой Н.И., заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить уточненные исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии с пп. 1, 3, 5, 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу пп. 1, 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании пп. 1, 2 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного Кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно ст. 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В судебном заседании установлено, что истцы: Соловьева Н. И., хх августа 1961 года рождения, и Соловьева А. А., хх февраля 1993 года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. З., д. х-а, кв. х, что подтверждается адресными справками, копией поквартирной карточки, сведениями, содержащимися в паспортах истцов.

В данное жилое помещение истцы вселились по ордеру № 406 от хх октября 1998 года, выданному Соловьевой Н.И. на состав семьи 2 человека на основании постановления главы МО «Вельский район» от хх октября 1998 года № 896. На момент вселения жилой дом состоял в муниципальной собственности, и был передан с хх июля 1998 года в ведение и на баланс Службы «Заказчика» от АО «Вельское КЛПП» на основании постановления администрации МО «Вельский район» от хх октября 1998 года № 932 «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда и инженерных сетей от АО «Вельское КЛПП».

При этом судом установлено, что независимо от соблюдения оформления передачи жилого дома и его принятия в муниципальную собственность и последующих действий органами местного самоуправления, весь имеющийся на тот момент муниципальный жилищный фонд г. Вельска, в том числе и данный дом, переданный в 1998 году от АО «Вельское КЛПП», состоял на балансе Службы «Заказчика».

До предоставления жилого помещения – квартиры № 8 в д. № х-а по ул. З. в г. Вельске Архангельской области, истцы проживали по договору поднайма по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. К., д. хх, кв. х, которое принадлежало на праве общей долевой собственности знакомым истца – К.Е.Н. (2/3 доли) и М.Т.Н. (1/3 доли).

В судебном заседании установлено, что предоставленная истцам по договору социального найма неблагоустроенная квартира № х в д. № х-а по ул. З. в г. Вельске Архангельской области состояла из двух комнат и кухни, жилой площадью 26,3 кв.м., и располагалась в многоквартирном жилом доме, имеющим ранее статус общежития, снятого решением общественной комиссии по жилищным вопросам от хх октября 1998 года, что подтверждается протоколом, утвержденным постановлением администрации МО «Вельский район» от хх октября 1998 года № 896.

Из объяснений истца Соловьевой Н.И., а также письменных материалов дела следует, что в настоящее время жилой дом как объект не существует, он разрушен, имеется лишь фундамент. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку факт утраты данного муниципального имущества установлен, то отсутствие каких-либо принимаемых в отношении дома решений, как о сносе, так и признании его непригодным для проживания, не влияет на существо спора.

При этом судом установлено, что фактическое разрушение жилого дома произошло в период с 1999 по 2003 г.г., и после чего он в установленном порядке на обслуживание эксплуатирующим муниципальный жилищный фонд организациям не передавался, и на их баланс не ставился.

Согласно справке Вельского филиала ГУПАО «БТИ» № 02-37/78 об объекте недвижимости от хх марта 2012 года инвентаризация имеющегося на месте жилого дома объекта проводилась хх августа 2007 года, однако по данным технического учета строение значилось как разрушенное здание общежития, квартиры в нем не числились.

Из материалов дела следует, и это подтверждается ответчиком администрацией МО «Вельское», что Соловьева Н.И. вместе с дочерью Соловьевой А.А. состоит в администрации МО «Вельское» на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий под номером 1037, а также на внеочередном учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, предоставленном ранее по договору социального найма по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. З., д. х-а, кв. х, по причине фактического разрушения жилого дома.

В судебном заседании установлено, что после разрушения жилого дома и постановки истцов в связи с данным обстоятельством на внеочередной учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилой дом как объект существовать не стал, фактически был снят с учета и поставлен на учет администрацией МО «Вельский муниципальный район» как разрушенное здание общежития, что подтверждается справкой Вельского филиала ГУПАО «БТИ» № 02-37/78 об объекте недвижимости от хх марта 2012 года и картой реестра на разрушенное здание общежития.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то, что имеющийся на территории г. Вельска муниципальный жилищный фонд фактически находится во владении и пользовании МО «Вельское», ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также распределение свободных жилых помещений общественной комиссией по жилищным вопросам в пределах подведомственной территории, находится в ведении ответчика, которому в силу закона предоставлены соответствующие полномочия.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Устава МО «Вельское» к вопросам местного значения Вельского городского поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в Вельском городском поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

При этом, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению истцов, имеющих право пользования жилым помещением, которое непригодно для проживания и в настоящее время разрушено, а также отсутствие состояния его в реестре и на балансе какой-либо организации, не лишает Соловьеву Н.И. и Соловьеву А.А. возможности требовать защиты прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения.

Критерием обеспечения граждан жилым помещением в таких ситуациях является признание жилого дома непригодным для проживания. В данном же случае жилой дом не только непригоден для проживания, этот жилой дом как объект вообще не существует.

Истцы до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: Архангельская область, г. Вельск, ул. З., д. х-а, кв. х, которое было им предоставлено решением общественной комиссии по жилищным вопросам. Сохранившаяся на дом картотека: поквартирные карточки, ордера находятся в отделе учета и регистрации ООО «Наш город», и которая постоянно передавалась вновь созданным муниципальным предприятиям с момента прекращения осуществления деятельности Службы «Заказчика» администрации МО «Вельский район».

Наличие права у истцов на жилое помещение, переданного в силу закона в муниципальную собственность, свидетельствует о возникновении между сторонами спора отношений по договору социального найма и утрата объекта как предмета договора, повлекла прекращение данного договора. При этом у ответчика возникла обязанность по обеспечению семьи Соловьевых жилым помещением во внеочередном порядке, которые до настоящего времени состоят в администрации МО «Вельское» на данном учете.

При этом суд считает, что факт наличия приобретенного истцом Соловьевой Н.И. хх мая 1996 года (до постановки на учет и разрушения жилого помещения, предоставленного в 1998 году) в порядке наследования после смерти отца имущество – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в д. О. Вельского района Архангельской области, не имеет существенного значения по настоящему делу, поскольку Соловьева Н.И. длительное время проживает на территории г. Вельска, где состоит на учетах, в том числе и внеочередном, нуждающихся в улучшении жилья, жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма пришло в негодность не по их вине, и которые в силу объективных причин лишены возможности пользоваться данным жилым помещением длительное время, в связи с чем, ставить в зависимость предусмотренное законом основание предоставления жилого помещения по месту состояния на внеочередном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с наличием у истца доли в праве на наследственное имущество, расположенное за пределами г. Вельска, оснований не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что за Соловьевой Н.И., Соловьевой А.А. в установленном законом порядке признано право на внеочередное получение жилого помещения в связи с непригодностью для проживания, фактически разрушенному ранее занимаемому истцами жилому помещению.

Однако и на момент судебного разбирательства жилищные права истцов не восстановлены, жилое помещение по месту жительства в черте города Вельска, отвечающее требованиям ст.ст. 15, 50, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, взамен утраченного, либо компенсация за него гражданам не предоставлены.

В силу ст.ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Решение вопросов по обеспечению граждан Российской Федерации, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, возложено законом на органы местного самоуправления, для чего администрации МО «Вельское» предоставлены соответствующие полномочия, и муниципальный жилищный фонд, имеющийся на территории г. Вельска.

Проживание граждан в аварийном жилье и бездействие местной администрации по расселению таких граждан, нарушает их жилищные права, что недопустимо в силу вышеприведенных норм Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 86, 87 Жилищного кодекса Россйсикой Федерации если дом, в котором расположено жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям, установленным ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, то есть, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Аналогичные положения по выселению граждан из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, содержались и в ст. 91 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до хх марта 2005 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, суд считает, что уточненные исковые требования прокурора Вельского района подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика МО «Вельское», возникло перед истцами обязательство по предоставлению жилого помещения, которое на протяжении длительного времени в нарушение жилищного и гражданского законодательства не выполнено, в связи с чем, истцы имеют право требовать восстановления своих нарушенных прав в судебном порядке.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, жилое помещение Соловьевой Н.И. и Соловьевой А.А. с учетом указанных выше норм материального права, должно быть предоставлено ответчиком по договору социального найма в виде отдельной двухкомнатной квартиры благоустроенной применительно к условиям г. Вельска, жилой площадью не менее 26,3 кв.м., отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, и находящейся в границах г. Вельска.

Учитывая, что администрация МО «Вельское» является органом местного самоуправления и выступает по данному делу в качестве ответчика, то в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Вельского района в интересах Соловьевой Н. И., Соловьевой А. А. о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Вельское» предоставить Соловьевой Н. И., Соловьевой А. А. на состав семьи 2 человека, жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из двух комнат, жилой площадью не менее 26,3 кв.м., расположенное в черте города Вельска Архангельской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Вельску Архангельской области, в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.А. Смоленская