Решение по делу № 4-442/2016 от 10.05.2016

Дело № 4-442/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2016  года                                                                                                 г. Архангельск  

            Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска Евсюкова Т.Р., находящийся по адресу: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП), поступивший из Государственной жилищной инспекции Архангельской области (г. Архангельск, ул. Комсомольская, д. 38, корп. 1), в отношении юридического лица открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» ОГРН 1052901029235 ИНН 2901134250, юридический адрес Карачаево-Черкесская республика Г. Черкес,  ул. Ленина, д. 147,  по ст.19.7 ч.1 КоАП РФ,

установил:

открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» допустило несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления  этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7-1, 19.7-2, 19.8, 19.19 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2016 года установлено, что ОАО «Архэнергосбыт»  не представило в установленный законом срок (до 12 февраля 2016  года) информацию об отключении электроснабжения в дома 88 корпус 1, - № 88 корп. 13 по ул. Адмирала Макарова, информацию о времени отключения/возобновления электроснабжения указанных домов,  информацию об авариях на наружных сетях электроснабжения, повлекшие отключение домов № 88 корпус 1- № 88 корпус 13 по ул. Адмирала Макарова от электроснабжения, и проводимых ремонтных работах в январе 2016 года, телефонограммы, направленные в управляющую организацию об отключении электроснабжения указанных домов.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.

На рассмотрение дела защитник Трофименко А.В.,  фактически  не оспаривая факт совершения правонарушения, пояснил, что юридическим лицом были приняты меры к истребованию документов с МРС» Севевро-Запада», ОАО «АСЭП», однако указанные организации несвоевременно представили истребованную у них информацию. Просил освободить ОАО «Архэнергосбыт» от административной ответственности за малозначительностью.

Выслушав защитника, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья приходит к следующему.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП, образует непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения может быть, в частности, юридическое лицо - организация, совершившая правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Из материалов дела видно, что государственной     жилищной инспекцией в адрес ОАО «Архэнергосбыт» направлен запрос- уведомление о предоставлении: копии приказа о назначении на должность руководителя, информации об отключении электроснабжения в дома 88 корпус 1, - № 88 корп. 13 по ул. Адмирала Макарова, информации о времени отключения/возобновления электроснабжения указанных домов,  информации об авариях на наружных сетях электроснабжения, повлекшие отключение домов № 88 корпус 1- № 88 корпус 13 по ул. Адмирала Макарова от электроснабжения, и проводимых ремонтных работах в январе 2016 года, телефонограммы, направленные в управляющую организацию об отключении электроснабжения указанных домов, в связи с проводимой проверкой по факту обращения жильцов указанных выше домов по факту отключения электроснабжения.

В соответствии сп. 5, 6 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки заверенные копии документов должны быть направлены в течение 10 рабочих дней.

Запрос получен 28 января 2016 года, следовательно, документы должны быть направлены в срок до 12 февраля 2016 года.

Документы в полном объеме в указанный срок не поступили, что не оспаривалось защитником при рассмотрении дела.

За продлением срока юридическое лицо не обращалось.

При изложенных обстоятельствах, в действиях юридического лица   имеется состав, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, административное правонарушение, совершенное ОАО «Архэнергосбыт»,  хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП Российской Федерации, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла статьи 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ОАО «Архэнергосбыт» от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП, мировой судья

постановил:

прекратить производство по делу в отношении открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничившись вынесением открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский  районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                Т.Р.Евсюкова