Решение по делу № 5-757/2018 от 27.11.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении №5-757/2018 27 ноября 2018 года село Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Роксемаш» <ФИО1> Александра Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, Ст. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3>, в 13 часов 20 минут на 1035 км. автодороги М-5 «Урал», должностное лицо - генеральный директор ООО «Роксемаш» <ФИО2>, являясь ответственным должностным лицом за ведение земляных работ, организацию дорожного движения на объекте, не проинформировал участников дорожного движения, а именно: на месте проведения работ отсутствуют дорожные знаки 3.31 «конец зоны всех ограничений», 3.24 «ограничение максимальной скорости», 3.20 «обгон запрещен», место проведения работ не огорожено, чем не обеспечена безопасность дорожного движения.

Указанными действиями <ФИО2>, совершил нарушение правил содержания автодороги в безопасном состоянии, то есть административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34  КоАП РФ и в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

  <ФИО2>, в судебном заседании  не участвовал, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения  с его согласия  посредством смс-сообщения. Он не сообщил суду причину неявки в судебное заседание и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие <ФИО1> А.С. в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

            Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения должностного лица <ФИО1> А.С. к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

          В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от  <ДАТА4> N 196-ФЗ (далее - ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения"), безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 5 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" установлены основные направления обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются: разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Государственный надзор и контроль осуществляются в целях обеспечения соблюдения законодательства РФ и законодательства субъектов РФ, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения. При этом в соответствии со ст. 31 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 ОП ПДД РФ, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Объектами данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения. Субъективная сторона правонарушений может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

         Из  содержания правовых норм  в их системной взаимосвязи следует, что генеральный директор ООО «Роксемаш» <ФИО2> осуществляет свои обязанности по содержанию дорог  на участке автодороги М-5 УРАЛ с 1034-1111+120 км.

 Согласно  материалам дела <ДАТА3>, в 13 часов 20 минут на 1035 км. автодороги М-5 «Урал», должностное лицо - генеральный директор ООО «Роксемаш» <ФИО2>, являясь ответственным должностным лицом за ведение земляных работ, организацию дорожного движения на объекте, не проинформировал участников дорожного движения, а именно: на месте проведения работ отсутствуют дорожные знаки 3.31 «конец зоны всех ограничений», 3.24 «ограничение максимальной скорости», 3.20 «обгон запрещен», место проведения работ не огорожено, чем не обеспечена безопасность дорожного движения в нарушение ГОСТ 52290-2004, чем не обеспечена безопасность дорожного движения.

 Указанные обстоятельства и виновность должностного лица - <ФИО1>  А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными письменными доказательствами:  протоколом <НОМЕР> СН 048063 об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д.5);  актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.12);  актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от <ДАТА3>, фототаблицей с места совершения административного правонарушения, объяснениями <ФИО1> А.С., в которых он свою вину признал, приказом <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого организация безопасности движения при производстве работ возложена на генерального директора ООО «Роксемаш» <ФИО1> А.С., договором субподряда <НОМЕР> , типовой схемой <НОМЕР> организации движения транспортных средств на участке проведения краткосрочных дорожных работ на обочине дороги с двухполосным движением вне населенного пункта.

У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам, которые последовательны, согласуются между собой, отвечают качествам относимости и допустимости доказательств, содержат фиксированные в письменной форме сведения, имеющие значения для производства по делу об административном правонарушении в  отношении <ФИО1> А.С. Следовательно, в соответствии с частью  2 статьи  26.2, статьей  26. 7 КоАП РФ являются документами, то есть доказательствами по делу. Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административной ответственности в отношении   <ФИО1> А.С. - судом не установлено.  

            Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

            При назначении должностному лицу -  <ФИО2>административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень совершённого административного правонарушения,  возможность наступления опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, данные о личности.

            Мировой судья также  принимает во внимание, что в настоящее время выявленные недостатки устранены, в связи с чем, полагает возможным назначить должностному лицу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.34 ч.1 КоАП РФ.

            Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

            На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

  Признать генерального директора ООО «Роксемаш» <ФИО1> Александра Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, Ст. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по протоколу 63 СН 048063 от  <ДАТА3>.Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001 Банк получателя: отделение Самара; р/с: 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 36628416, УИН 188 104 63 18 035 0006451. Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В.