Решение по делу № 2-829/2012 ~ М-764/2012 от 23.04.2012

2-829\2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 21 июня 2012 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Иродовой Т.В.,

с участием истца ИП Глухова В.А., ответчика Дурновцева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Дурновцеву В.И., Никифорову А.С. о взыскании в солидарном порядке платы за хранение транспортного средства, продажи автомобиля с аукциона, взыскании судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Глухов В.А. обратился в суд с иском к Дурновцеву В.И. о взыскании платы за хранение транспортного средства, продажи автомобиля с аукциона, взыскании судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что является предпринимателем, оказывающим услуги гражданам и юридическим лицам по хранению задержанных транспортных средств по установленным тарифам на автостоянке расположенной по адресу: г.Воткинск, район ул. Королёва, 13.

<дата> сотрудниками ГИБДД г. Воткинска был сдан на хранение автомобиль марки <***> без гос. номера, № двигателя <***> № кузова <***> Согласно журналу учета задержанных транспортных средств задержанным оказался Ш. совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Собственником названного транспортного средства является ответчик, что по мнению истца подтверждается карточкой учёта транспортного средства.

Так же в исковом заявлении истец указывает, что в адрес ответчика им направлялись уведомления с просьбой оплатить задолженность за хранение транспортного средства и решить вопрос о том, чтобы забрать транспортное средство со стоянки. Однако, ответчик не произвёл оплату за хранение и не забрал транспортное средство со стоянки, хотя имел такую возможность.

Истец полагает, что в силу ст. ст. 209-210 ГК РФ, обязанность по оплате за хранение задержанного автомобиля несёт собственник автомобиля, а именно ответчик по делу. В связи с этим ответчик обязан оплатить ему услуги по хранению автомобиля с <дата> по <дата> в размере <сумма> (рассчитанных путем умножения количества дней 14 на количество часов в сутках и умноженных на тариф установленный Региональной энергетической комиссией в размере 41,7 рублей).

Истец также указывает, что в адрес ответчика им направлялось уведомление, в котором он предупреждался о том, что транспортное средство может быть продано, если ответчик не заберет его со стоянки, однако, со стороны ответчика никаких действий предпринято не было, поэтому взыскание платы ситец считает возможным произвести путем обращения взыскания на транспортное средство ответчика.

Истец просил взыскать с Дурновцева В.И. в его пользу <сумма> -плату за хранение транспортного средства, обратить взыскание на транспортное средство ответчика, взыскать судебные расходы.

При рассмотрении дела по существу в качестве соответчика по делу был привлечен Никифоров А.С.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, окончательно исковые требования сформулировал следующим образом: просил взыскать с Дурновцева В.И., Никифорова А.С. в солидарном порядке плату за хранение транспортного средства в сумме <сумма> за период с <дата> по <дата>, продать транспортное средство с аукциона с выплатой ему денежной суммы, полученной о продажи в размере, не превышающем суммы за хранение задержанного транспортного средства, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что собственником транспортного средства считает Никифорова А.С., поскольку транспортное средство приобретено им у Дурновцева В.И. на основании договора купли-продажи.

Ответчик Дурновцев В.И. в судебном заседании пояснил, что собственником указанного автомобиля он не является, поскольку транспортное средство по договору купли-продажи было продано Никифорову А.С. года три-четыре назад.

Ответчик Никифоров А.С., третье лицо Ш. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

С <дата> Глухов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, из выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что Глухов В.А. будучи индивидуальным предпринимателем осуществляет экономическую деятельность по эксплуатации гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п.

Факт осуществления истцом деятельности по хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке подтверждается следующими документами: договором аренды земельного участка №*** от <дата>; договором №*** аренды специализированной муниципальной стоянки от <дата>; договором №*** от <дата> о взаимодействии должностных лиц, органов внутренних дел РФ с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.

Из журнала учёта задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, протокола об административном правонарушении №*** от <дата>, протокола о задержании транспортного средства №*** от <дата>, судом установлено, что <дата> автомобиль марки <***> без г\н, № кузова <***>, № двигателя <***> был задержан сотрудником ИДПС ГИБДД УВД по г. Воткинску. В момент задержания транспортного средства названным автомобилем управлял Ш., который был отстранен от управления транспортным средством за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. Транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ИП Глухова В.А., расположенную по адресу: г. Воткинск, ул. Королева 13.

Согласно карточки учета транспортных средств транспортное средство

ВАЗ21061, 1995 года выпуска, идентификационный номер ХТА 210610 S3406252, номер двигателя 2103 3684239, номер кузова S3406252 белого цвета зарегистрировано на Дурновцева Василия Ивановича.

Судом установлено, что между Дурновцевым В.И.

( продавцом) и Никифоровым А.С. (покупателем) <дата> был заключен договор купли –продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки <***>, <***> года выпуска, идентификационный номер <***>, номер двигателя <***>, номер кузова <***> за <сумма>. Договор подписан сторонами сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Названное транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: г. Воткинск, ул. Королева, 13.

Таким образом, в судебном заседании так же установлено, что транспортное средство марки <***>, <***> года выпуска, номер двигателя <***>, номер кузова <***> белого цвета, законно задержано и помещено на специализированную стоянку транспортных средств, так как лицо им управлявшее находилось в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 года
№ 759, принятых во исполнение ч. 5 ст. 27.13 КоАП РФ, предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет водитель (владелец, представитель владельца) транспортного средства.

Выдача задержанного транспортного средства производится водителю (владельцу, представителю владельца) на основании разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке (п. 9 Правил).

Названные положения Правил определяют в качестве водителя не всякое лицо, а лишь владельца транспортного средства (собственника, лица, которое владеет транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании) и его представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник имущества обязан производить расходы на содержание имущества (в частности, по охране имущества), поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы и иное.

Анализируя названные нормы права, суд пришел к выводу, что в силу ст. 210 ГК РФ лицом обязанным уплатить истцу вознаграждение за хранение названного транспортного средства может быть собственник или иной законный владелец названного транспортного средства.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, суд приходит к выводу, что <дата> между Дурновцевым В.И. и Никифоровым А.С. был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. Указанный договор купли-продажи является допустимым доказательством возникновения между Дурновцевым В.И. и Никифоровым А.С. правоотношений вытекающих из договора купли-продажи, а следовательно и прекращение у Дурновцева В.И. права собственности на названный автомобиль, и возникновение права собственности на данный автомобиль у Никифорова А.С., исходя из чего, на момент возникновения правоотношений с истцом на <дата> собственником задержанного транспортного средства являлся Никифоров А.С., к которому и должны быть заявлены требования, Дурновцев В.И. на <дата> собственником транспортного средства не являлся, а потому является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему должно быть отказано.

Учитывая, что судом не установлено на каком основании владел Ш. названным транспортным средством, следовательно поклажедателем в данном случае будет являться Никифоров А.С. как собственник названного транспортного средства.

Истцом Никифорову А.С. направлялось уведомление с предложением оплатить хранение транспортного средства и принять меры по дальнейшему нахождению автомобиля на стоянке, кроме того, истец предупреждал ответчика, что при неисполнении обязанности забрать транспортное средство со стоянки транспортное средство будет продано истцом по цене, сложившейся в местах хранения.

Уведомление было получено Никифоровым А.С. <дата>, факт получения уведомления подтверждается его личной подписью.

В связи с чем, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о факте хранения его транспортного средства на специализированной стоянке, тем не менее, мер для вывоза автомобиля не предпринял, оплату за хранение транспортного средства не произвел, транспортное средство не забрал.

В соответствии с п. 6 «Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из заявленных требований, следует, что расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с <дата>, то есть с момента уведомления ответчика о хранении автомобиля на специализированной стоянке, по <дата> в размере <сумма>, исходя из тарифов за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Удмуртской Республики, утвержденных Постановлением региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 22.12.2011 года № 19\11. Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 49,4 рублей за 1 час хранения.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени с которого ответчик был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке. При этом общий период хранения транспортного средства на стоянке плату за который просит взыскать истец не превышает двух месяцев, в течение которых истец мог обратиться в суд за разрешением спора и защитой своего нарушенного права.

Поскольку каких-либо доказательств отсутствия обязанности по несению расходов за нахождение принадлежащего ответчику транспортного средства на специализированной стоянке за указанный период, а также наличие каких-либо оснований и причин невозможности получения транспортного средства со стоянки, ответчиком в ходе производства по делу представлено не было, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение транспортного средства законными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика плату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку он не исключает возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, как и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, так как «Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 N 759 не отрегулированы все аспекты правоотношений связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п..

Таким образом, на ряду с названными правилами подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795. Которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

Таким образом, Правила задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации являются специальной нормой по отношению к общей норме, а именно к правилам оказания услуг автостоянок.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок ( пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства помещенного на специализированную стоянку или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

Учитывая, что судом установлено, что автомобиль до настоящего времени находится на хранении у истца, то, следовательно, факт того, что ответчик не забрал автомобиль со специализированной стоянки нашёл свое подтверждение.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Следовательно, требование истца о продаже с торгов названного автомобиля является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вышеуказанный автомобиль подлежит продаже на открытых торгах. Вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу, в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства. В случае если сумма, вырученная от продажи автомобиля превысит <сумма>, оставшуюся сумму следует передать Никифорову А.С.

Ответчиком доказательств отсутствия обязанности по несению расходов за нахождение принадлежащего ему транспортного средства на специализированной стоянке не представлено, как и не представлено доказательств наличия каких-либо оснований и причин невозможности получения транспортного средства со стоянки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом подтверждены расходы в размере <сумма> по оплате госпошлины, в связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что Дурновцев В.И. является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к нему отказано, соответственно, госпошлина в сумме <сумма> подлежит взысканию с Никифорова А.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Дурновцеву В.И., Никифорову А.С. о взыскании в солидарном порядке платы за хранение транспортного средства о взыскании платы за хранение транспортного средства, продажи автомобиля с аукциона, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Никифорова А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. 72321<сумма> платы за хранение задержанного транспортного средства.

Продать транспортное средство: марки <***>, <***> года выпуска, номер двигателя <***>, номер кузова <***> белого цвета на открытом аукционе, вырученную сумму от продажи автомобиля передать ИП Глухову В.А., в случае если сумма вырученная от продажи автомобиля превысит <сумма>, то оставшуюся сумму передать Никифорову А.С..

Взыскать с Никифорова А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Глухова В.А. <сумма> оплаченной госпошлины.

В удовлетворении требований к Дурновцеву В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2012 года.

Судья О.В.Захарчук

Копия верна, судья О.В.Захарчук