Решение по делу № 2-41/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-41/2019

                                                                РЕШЕНИЕ              

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года                                                                               г. Махачкала

          Мировой судья судебного участка № 16 Советского района г. Махачкалы Курбанова Е. К., при секретаре - Бабаевой И.П. с участием представителя истца Салихова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Изавова Рамазана Исламутдиновича   к ПАО СК «Росгосстрах» о  взыскании суммы страхового возмещения в размере 50000руб.,  штрафа 50% от присужденной суммы,   расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 3500руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 30000рублей,  расходов на доверенность в размере 500руб., 

У с т а н о в и л :

            Изавов Р.И. обратился в суд с иском к  ПАО СК «Росгосстрах» о  взыскании суммы страхового возмещения в размере 50000руб.,  штрафа 50% от присужденной суммы,   расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 3500руб.,    расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 30000рублей,  расходов на доверенность в размере 500руб., 

           В судебном заседании  представитель по доверенности Салихов А.А.  иск поддержал и пояснил, что 15.10.2018 года в г. Махачкале произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств:

- автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Изавова  Р.И.,

- и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД <ФИО1> при управления автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В результате указанного ДТП автомобиль марки «ВАЗ 211101», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»  по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО ХХХ-0049928528, в связи с чем Истец в установленный законом в срок обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. В заявлении о возмещении ущерба от <ДАТА> в графе <НОМЕР> просили: произвести осмотр транспортного средства в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, г. Махачкала, п. <АДРЕС>. <ДАТА> с ПАО СК «Росгосстрах» истец получил телеграмму, в которой ответчик сообщает следующее: <ДАТА> 11:00 обеспечить явку представителя по указанному Вами адресу местонахождения тс <ОБЕЗЛИЧЕНО> РД, г.Махачкала, п. <АДРЕС>, дом. 255 для проведения осмотра. Однако в обозначенный ответчиком день, поврежденное транспортное средство осмотрено не было, кроме того, ответчик не принял должные меры не обеспечил своего представителя по указанному дне и времени места осмотра тс. Повторный осмотр ответчик не организовал.

<ДАТА> с ПАО СК «Росгосстрах» истец получил телеграмму, в которой ответчик сообщает следующее: повторное направление на осмотр: Просим сообщить местонахождение тс для проведения осмотра в срок до <ДАТА>, либо представить тс на осмотр <ДАТА> 10:00 по адресу РД, г. Махачкала, пр. А. <АДРЕС>.

<ДАТА> истец с ПАО СК Росгосстрах получил письмо, в котором ответчик сообщает: ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о возврате истцу заявления о страховой выплате вместо с приложенными к нему документами без рассмотрения. Одновременно сообщают, что истец вправе повторно представить заявление о страховой выплате вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению за <НОМЕР> от <ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. рег. знаком <НОМЕР> на момент ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 73200 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 59320руб.

 В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке не была осуществлена страховая выплата, <ДАТА> в ПАО СК «Росгосстрах», была направлена досудебная претензия. На досудебную претензию ответчик представил ответ, что ПАО СК «Росгосстрах» полностью выполнило свои обязательства по организации осмотра  Вашего транспортного средства.

            Просит  взыскать с ответчика сумму в счет возмещения материального вреда в размере 5000руб.,    штраф 50% от присужденной суммы в размере 25000руб.,      расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 30000рублей,  расходы на доверенность в размере 500руб.,  расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 3500руб.,        

          ПАО  СК «Росгосстрах», извещенное о месте и времени рассмотрения заявления, в  судебное заседание представителя не направило, направило возражение.

          В своих возражениях  ПАО СК «Росгосстрах» указывает, что  требования истца о возмещении ущерба являются необоснованными, т.к. Истцом не выполнены обязанности по представлению поврежденного транспортного средства.

Таким образом, все обязательства, предусмотренные ФЗ об ОСАГО Ответчиком
исполнены в полном объёме,  Истцом не было представлено на организованный ПАО СК «Росгосстрах» осмотр транспортного средства. Исковые требования в части взыскания штрафа не является законными и обоснованными.

Требования Истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению,

т.к. не установлена вина Ответчика в нарушении прав Истца. -Истцом не доказан факт причинения морального вреда.

По мнению Ответчика, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., также не подлежат удовлетворению, так как оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

- В удовлетворении исковых требований Изавову Р.И., предъявленных к ПАО СК «Росгосстрах», отказать в полном объеме.

- В случае удовлетворения исковых требований и взыскания штрафа в пользу истца, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.   

             Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

         Как усматривается из материалов гражданского дела, <ДАТА> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств:

- автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Изавова  Р.И.,

- и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД <ФИО1> при управления автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В результате указанного ДТП автомобиль марки «ВАЗ 211101», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Истцу, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»  по полису обязательного страхования гражданской ответственности ОСАГО ХХХ-0049928528,.  в связи с чем Истец в установленный законом в срок обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

Согласно п 3.11 ПРАВИЛ ОСАГО страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В заявлении о возмещении ущерба от <ДАТА> в графе <НОМЕР> просили: произвести осмотр транспортного средства в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, г. Махачкала, п. <АДРЕС>,

Однако в обозначенный ответчиком день, поврежденное транспортное средство осмотрено не было, кроме того, ответчик не принял должные меры не обеспечил своего представителя по указанному дне и времени места осмотра тс. Повторный осмотр ответчик не организовал.

Из возражений следует, что специалист ПАО СК «Росгосстрах» выехал на осмотр т/с по адресу: г. Махачкала, пр. <АДРЕС>, хотя в заявлении о возмещении ущерба просили произвести осмотр транспортного средства в связи с его не транспортабельностью по адресу: РД, г. Махачкала, п. <АДРЕС>

В соответствии  с п 3.12 ПРАВИЛ ОСАГО, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.         

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ за №58 от 26.12.2017г. п.52. при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из заключения представленного истцом №Т0438-11 от 13 ноября 2018г. стоимостьвосстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. рег. знаком <НОМЕР> на момент ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 73200 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 59320руб.        

            В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Суд, с учетом полноты  берет за основу  экспертизу №Т0438-11 от 13 ноября 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за гос. рег. знаком <НОМЕР> на момент ДТП, без учета износа заменяемых деталей составляет 73200 руб., с учетом износа заменяемых деталей составляет 59320руб..

            Доводы ответчика в возражениях, суд считает  не состоятельными по изложенным выше основаниям и представленные доказательства ответчиком не допустимыми и не достаточными.

              Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб  в размере 50000рублей.

                 В соответствии со ст.16.1 ч.3 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.                  

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае явной  несоразмерности последствий нарушения обязательства суд праве уменьшит неустойку, штраф.

         Поскольку установлено, что у ответчика отсутствовали законные основания для невыплаты истцу страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя с учетом ст. 333 ГК РФ в размере  15000руб..

          Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30000руб.

          В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

         Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, была вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 5 00 рублей. 

              В соответствии с п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от  <ДАТА> стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 4000 руб.      

          Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

           В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.,    

           С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы за нотариальное оформление полномочий представителя в размере 500руб.  

           Согласно ст. 333.36. ч.2 4) НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу государства государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден в размере 1700 руб.   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья                                 

.

                                                          РЕШИЛ:

           Иск  Изавова Рамазана Исламутдиновича   удовлетворить частично.

           Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»  в пользу Изавова Рамазана Исламутдиновича   сумму страхового возмещения в размере 50000руб., штраф 50% от присужденной суммы в размере 15000руб.,  5000 рублей - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 500руб.- в счет компенсации морального вреда, расходы, связанные с проведением экспертных оценок в размере 4000руб.,  расходы на доверенность в размере 500руб., всего 75000(семьдесят пять  тысяч) руб.00 коп.

                 Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1700руб.      

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в районный Суд Советского района г. Махачкалы в месячный срок со дня принятиярешения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Курбанова Е.К.  

Отпечатано в совещательной комнате.

Копия верна: