Решение по делу № 4-358/2020 от 20.07.2020

Дело № 5-358/2020

УИД 29MS0034-01-2020-002776-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Новодвинск 20 июля 2020 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А. рассмотрела материалы о привлечении к административной ответственности ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении               

Конюхова <ФИО1>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

При рассмотрении дела присутствовал Конюхов С.В. и потерпевший Павлов И.М.

Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Конюхову С.В. разъяснены и понятны. 

Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, Павлову И.М. разъяснены и понятны.

Отводов, заявлений, ходатайств не поступило. 

Выслушав Конюхова С.В., Павлова И.М., исследовав  материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Конюхов С.В. виновен в умышленном повреждении чужого имущества, поскольку  действия не повлекли причинение значительного ущерба.

            Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Двадцать девятого мая 2020 года около 15 часов 00 минут Конюхов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС> г. Новодвинска Архангельской области, умышленно нанес повреждения автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего Павлову И.М., чем причинил потерпевшему ущерб, не являющий для него значительным.

Конюхов С.В. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен частично: согласился с тем, что сломал рамку номера и поцарапал молнией своей куртки багажник, отношения к другим повреждениям отрицал. Не согласен с суммой ущерба.

Павлов И.М. пояснил, что является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Ранее этот автомобиль участвовал в дорожно-транспортном происшествии, в котором имелись повреждения, но в другой части автомобиля. От действий Конюхова С.В. образовались именно те повреждения, которые нашли отражение в экспертном заключении от <ДАТА3> <НОМЕР>. Подтвердил, что сумма ущерба в размере 17287,67 рублей не является для него значительным ущербом.

Достоверно установлено, что днем 29.05.2020 в ходе словесного конфликта между Конюховым С.В. и Павловым И.М., связанным с расположением автомобиля потерпевшего,  Конюхов С.В. ударил ногой по заднему номеру автомобиля Павлова И.М., и поскольку не удержал равновесие, упал, задев своей курткой, на которой имелась молния, крышку багажника. Эти обстоятельства следуют из объяснений Конюхова С.В. от 26.06.2020, подтверждены им в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего Павлова И.М., в том числе изложенными в заявлении в ОМВД России «Приморский» от 29.5.2020 и объяснении от того же числа.

Указанные Конюховым С.В. обстоятельства нанесения удара и падения не опровергают выводов эксперта о характере повреждений, содержащиеся в экспертном заключении от <ДАТА3> <НОМЕР>. Так, в экспертном заключении от 02.06.2020      <НОМЕР> зафиксированы следующие повреждения автомобиля: крышка багажника - деформация в виде вмятин, изгибов в районе установки номерного знака (требует ремонта), нарушение лакокрасочного покрытия на заднем бампере (требует окраски), сломана рамка номерного знака в нижней части детали (требуется замена). Исходя из этих повреждений определена стоимость восстановительного ремонта в размере 17457,00 рублей (без учета износа заменяемых запчастей) и 17287,67 рублей (с учетом износа заменяемых запчастей). Для потерпевшего эта сумма не является значительной.  

Нанесение удара ногой предполагает применение силы, достаточной для поломки рамки металлического номерного знака, и не исключает повреждение прилегающих в рамке номерного знака  поверхностей, в том числе вмятин и изгибов в районе установки номерного знака.

Несогласие с суммой ущерба в данном случае правового значения не имеет по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного       ст. 7.17 КоАП РФ, заключается в совершении умышленных действий по  повреждению чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Павлов И.М. пояснил, что сумма ущерба, определенная по заключению эксперта, не является для него значительным ущербом. Соответственно, не будет являться для него значительной и сумма в меньшем размере. Вопрос о конкретной сумме причиненного ущерба, в том числе по его возмещению, при недостижении между сторонами согласия по сумме, следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, мировой судья находит доказанным факт совершенного административного правонарушения Конюховым С.В., его вина подтверждается определением от 29.06.2020, протоколом об административном правонарушении от 29.06.2020, рапортом УУП ОМВД России «Приморский», заявлением Павлова И.М., объяснением Павлова И.М., копией договора, копией свидетельства о регистрации ТС, фототаблицей, объяснением Конюхова С.В., копией паспорта,  списком нарушений. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми по делу об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, сомнений у мирового судьи в своей достоверности и объективности не вызывают.

Действия виновного лица подлежат квалификации по ст. 7.17 КоАП РФ как умышленное повреждение чужого имущества, поскольку эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для прекращения дела не имеется.

            Обстоятельством, смягчающим  административную ответственность, является частичное признание вины, раскаяние в совершенных действиях.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

            Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, принимая во внимание его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь нормами ст. 3.1 КоАП РФ о целях наказания, мировой судья считает необходимым назначить Конюхову С.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 7.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Конюхова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 (Четыреста) рублей.

Административный штраф перечислять на расчетный счет  40101810500000010003 в Отделении Архангельск, БИК банка 041117001, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО), ИНН 2901110845, КБК 43511601073010017140, КПП  290101001, ОКТМО 11715000 УИН 0210237100000000020020686.

При неуплате административного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Новодвинский городской суд Архангельской области путем подачи жалобы непосредственно в Новодвинский городской суд либо через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                         М.А. Попова