Решение по делу № 2-1/2012 (2-167/2011) от 22.02.2012

РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

Дело №2 -1/ 2012 года

22 февраля 2012 года                                                                                     гор. Махачкала.

               Мировой судья судебного участка №16 Советского района гор. Махачкалы Курбанова Е.К., при секретаре Бабаевой И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Магомедова Гьадиса Арсланалиевича к  ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании   суммы страхового возмещения в размере 45883.30руб., расходов, связанных с проведением экспертных оценок, в размере 2500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходов на доверенность в размере 300руб.,   расходов на оплату госпошлины в размере 1576руб.,

Установил:

  Магомедов Г.А обратился в суд с иском к  филиалу ООО «Росгосстрах» в РД о  взыскании  суммы страхового возмещения в размере 45883.30руб.,  расходов, связанных с проведением экспертных оценок в размере 2500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб., расходов на доверенность в размере 300руб.,  расходов на оплату госпошлины в размере 1576 руб.

     В судебном заседании   представитель истца по доверенности  Мамаев М.С.   иск дополнил и пояснил, что 03 января 2011года   произошло ДТП с участием  автомобиля <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР>,  и автомобиля <НОМЕР>,   за г.н. <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> ДТП произошло по вине водителя  <ФИО1> ответственность которого была застрахована ответчиком. В результате ДТП автомобилю <НОМЕР> за г.н. <НОМЕР> 05, принадлежащему истцу, был причинен материальный ущерб.  Он обратился к ответчику о страховой выплате.  Однако  письмом от 10 марта 2011 года было отказано в страховой выплате, так как по результатам трасологического исследования установлено, что повреждения на т/с <НОМЕР> г/н <НОМЕР> не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения. Считает отказ в страховой выплате незаконным, обстоятельства произошедшего ДТП подтверждаются материалами производства по административному делу. Согласно заключению № 002/11 от 25.04.2011 года о стоимости ремонта транспортного средства, стоимость устранения дефектов автомашины с учетом износа составляет 45833.30 руб. Просит  взыскать с ответчика сумму страхового возмещения  в размере 45833.30руб.,  расходы, связанные с проведением экспертных оценок, в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000руб.,  расходы на доверенность в размере 300руб., проценты за просрочку страховой выплаты в размере 39680руб.,    расходы на оплату госпошлины в размере 1576 руб.

                Представитель ответчика по доверенности, Караев А.Ш., иск Магомедова Г.А. не признал и объяснил, что считает заключение трасологического исследования, составленное по заявлению страховой компании, правильным, согласно ему, данный случай не является страховым и следовательно у страховой компании не возникает обязанности по осуществлению страховой выплаты. Считает собранный административный материал по факту ДТП не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Просит в иске отказать.

             Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, частично по следующим основаниям.

             Причиной спора между сторонами является вопрос, имело ли место страхового случая.             

     Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая), возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

       В соответствии с п.7 Правил страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

      В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасности для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

                  Судом по ходатайству ответчика была назначена  судебно- авто -техническая  экспертиза.

                   Из заключения судебного эксперта №2515-2516-11 от 26 января 2012г.следует, что решить вопрос соответствия механизма ДТП и мог ли получить автомобиль <НОМЕР> за гос. <НОМЕР> <НОМЕР> 05 имеющиеся фактические деформации при столкновении с автомашиной <НОМЕР> за гос. <НОМЕР> <НОМЕР> при заявленных водителями обстоятельствах не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта на автомобиль <НОМЕР> за гос. <НОМЕР> <НОМЕР> 05 рус после ДТП составляет 56503руб.

                 Материалами дела подтверждается, что  <ФИО2>..- страхователь ответчика, по вине страхователя 03.01.2011 г. в период действия договора обязательного страхования, заключенного страхователя с ответчиком наступил страховой случай, причинивший вред владельцу автомашины  <НОМЕР> за г.н. <НОМЕР>  05 Магомедову Г.А.

К такому выводу суд пришел, исследовав страховой полис <ФИО1>  ВВВ №0553310957, выданный страховщиком- филиалом ООО «Росгосстрах» в  РД, сроком на 12 месяцев,  протокол об административном правонарушении от <ДАТА8> и постановление об административном правонарушении от 08.01.2011 года.

Таким образом, суд считает, установленным факт дорожно-транспортного происшествия между автомашинами <НОМЕР> за г.н. <НОМЕР> 05 рус под управлением <ФИО3>  и  <НОМЕР> за г.н. <НОМЕР> рус под управлением <ФИО1>,  имевший место 03 января 2011 года на участке А/Д Манас-Какашура.

                Истец представил в суд заключение №002/11 от 25.04.2012 года об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля  <НОМЕР> за г.н. <НОМЕР> 05рус,  из которых следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 45883.30руб.

                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

                Суд, с учетом полноты  берет за основу заключение №002/11 ООО «Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования» от 25.04.2011 представленное истцом об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, считает их допустимыми и достоверными доказательствами и приходит к выводу о необходимости отдать им предпочтение.    

                Доводы представителя ответчика, о том, что ДТП не имело место,  не нашли своего подтверждения и суд считает их не состоятельными.

                Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб  в размере 45883.30рублей.

              В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 2500 руб.

             Также представитель истца просит взыскать с ответчика проценты за просрочку страховой выплаты в размере 39680 руб.

    СогласноФедерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ст.13 п.2, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течении 30 дней со дня их получения и в течении указанного срока обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за  каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был  исполнить эту обязанность. Сумма процентов за  ненадлежащее  исполнение по страховой выплате составляет 39680руб.  Указанная сумма следует взыскать с ответчика за  ненадлежащее  исполнение по страховой выплате за период с.10.03.2011г. по 20.02.201г.

 Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

             Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

             В соответствии с законом, а также с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 тыс. руб.                   

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по  оплате государственной пошлины в размере  1576 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,  ГПК РФ,

Решил:

      Иск Магомедова Гьадиса Арсланалиевича к  ООО «Росгосстрах» в РД удовлетворить частично.

      Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Магомедова Гьадиса Арсланалиевича в счет возмещения  суммы страхового возмещения в размере 45883.30руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2500руб., расходы на доверенность в размере 300руб., проценты за  ненадлежащее  исполнение по страховой выплате в размере 39680руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на   оплату госпошлины в размере 1576 руб., всего  94939(девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 30коп.        

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течении 30 дней, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня с его вынесения.

           Мировой судья                                                                      Курбанова Е.К.

   Отпечатано в совещательной комнате.

   копия верна