Решение по делу № 1-2/2014 от 23.01.2014

                                                                                                                                 К  делу № 1 -7\3 -2014г.        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 января 2014г. г.Майкопа

Мировой судья судебного участка № 3 <АДРЕС> Хагундокова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Азашиковой С.М.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Майкопа Герасимова А.А.,

подсудимого Савченко С.С.,   

защитника подсудимого - адвоката  Виноградовой Е.А. по ордеру  <НОМЕР>  от <ДАТА2>, с удостоверением <НОМЕР> от <ДАТА3>

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Савченко С.С., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея  от 25.08.2009г. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ  и  п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69  УК РФ к четырем годам лишения свободы. 18.02.2013г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савченко С.С. совершил угрозу убийством, при наличии достаточных оснований опасаться осуществления данной угрозы.

            Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

17.11.2013г. около 16-00 час. находясь в состоянии опьянения по месту своего жительства в доме <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил скандал со своей матерью Савченко Т.П., при котором взял в руку два ножа хозяйственно- бытового назначения, преследуя цель запугивания потерпевшей, стал умышленно   словесно угрожать ей убийством, демонстрируя ей ножи, как орудия для применения насилия.  

Савченко Т.П. увидев, что Савченко С.С. находится в агрессивном эмоционально- возбужденном и нетрезвом состоянии, и был негативно настроен по отношению к ней, держа в руках ножи, применением которых он ей угрожал, восприняла его угрозы реально осуществимыми, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Подсудимый Савченко С.С. признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником,  и он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

 Потерпевшая в судебное заседание не явилась, однако представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о своем согласии на рассмотрение дела  в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что по данному уголовному делу соблюдены необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.   

 При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

Савченко С.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, с 2000г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов, средней стадии»,  вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил  преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления.  

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Савченко С.С., суд признает: полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии и раскаяние в содеянном ( ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Савченко С.С., суд признает: рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимому Савченко С.С. следует назначить наказание в соответствии с требованиями

ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ).

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому Савченко С.С. следует назначить наказание с применением правил ст. 68 УК РФ.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Савченко С.С.  возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы,  так как подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея  от 25.08.2009г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Савченко С.С.  следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая назначение Савченко С.С.   наказания в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По правилам, установленным ст. 72 УК РФ, Савченко С.С.  следует зачесть в срок наказания, назначенного приговором суда время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- два кухонных ножа, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу, уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савченко С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.   

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Савченко С.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

     Меру процессуального принуждения Савченко С.С. в виде обязательства о явке отменить. Избрать Савченко С.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Савченко С.С. исчислять с 23.01.2014г. Зачесть в срок наказания время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- два кухонных ножа, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Майкопу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся  под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка №3 г. Майкопа Республики Адыгея.  

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                              Р.Р. Хагундокова