Решение от 30.08.2019 по делу № 5-1067/2019 от 30.08.2019

Дело№5-1067/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 30 августа 2019 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, Калмыков В.Э., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении  

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № 1», расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д.4, ИНН 1101487022, ОГРН 1041100421339, дата регистрации 25.08.2004 г.,привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 00.01 час. по адресу: г. Сыктывкар, ул. Гаражная, д. 4 ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» не обеспечило выполнение в установленный срок до <ДАТА4> законного предписания Отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара по устранению нарушений требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА5> в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного органа главный государственный инспектор г.Сыктывкара по пожарному надзору управления МЧС России по Республике Коми Немчинов В.Н., полностью поддержал доводы изложенные в протоколе об административном правонарушении, просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

 Представитель Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская больница № 1», Нанинец А.Л., вину признал, показав, что с восточной стороны здания не имеется временного строения, временное строение расположено с западной стороны, просит признать административное правонарушение малозначительным.

Представитель административного органа, пояснил, что проверка была проведена в отношении данного юридического лица, проверялось здание учреждения, где имелось временное строение, не возражает о признание административного правонарушения малозначительным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно предписания <НОМЕР> от <ДАТА5> г. об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» не выполнило пункта предписания <НОМЕР> в части: Допускается расположение временного строения (строительный балок) менее 15 метров от здания больницы (с восточной стороны). Предписание ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1» не исполнено, что подтверждается актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА7>

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В подтверждении вины ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1»  предоставлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, акт проверки <НОМЕР> от  <ДАТА9>, , предписание <НОМЕР>.

Представленные доказательства мировой судья считает допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются подробными и непротиворечивыми, согласуются между собой.

Суд находит вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, установленной.

В протоколе об административном правонарушении в описательной части указано, что временное строение (строительный балок) расположено с восточной стороны.

Представитель юридического лица, в суде показал, что строительный балок расположен с западной стороны.

Между тем, указание в протоколе об административном правонарушении, «с восточной стороны» не является существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку никоим образом не изменяет существа содержащихся в нем сведений, имеющих доказательственное значение. По своей сути протокол об административном правонарушении является доказательством производным от совокупности иных собранных по тому или иному делу доказательств.

Судом установлено, что учреждение здравоохранение имеет строительный балок, нарушения были выявлены именно в отношении ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская больница № 1», проверка также была проведена в отношении данного юридического лица, и ошибочное указание место расположение строительного балка не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство устранимо в судебном заседании.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением ему устного замечания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в Особенной части названного кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения, т.е. малозначительность, является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения и характер вины правонарушителя, суд приходит к выводу, что действия юридического лица хотя формально и содержат признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако само нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, совершенное правонарушение  суд признает малозначительным, в связи, с чем лицо   подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░.13  ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1»  ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░