Решение по делу № 1-64/2013 от 29.10.2013

Дело № 1-64/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Калуга 29 октября 2013 года Мировой суд судебного участка № 2 города Калуги в составе председательствующего мирового судьи Салтыковой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Калуги Глумовой Л.В. потерпевшего <ФИО1> потерпевшей <ФИО2> подсудимого Самойлова А.В., защитника подсудимого - адвоката Орловой М.В. представившего удостоверение № 497 от 09.10.2007 года и ордер № 004050 от 25 октября 2013 года г., при секретаре Четвериковой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

Самойлова А.В., ранее судимого: - 12.08.2013 года Калужским районным судом Калужскойобласти по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужденного к 8 месяцев исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:06 июня 2013 годаоколо 12 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь  по месту жительства своих родителей в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> увидел на полке книжного штрафа, расположенного в зале матерчатую сумку, в которой хранилась видеокамера марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащая <ФИО1> у него возник умысел на тайное хищение указанной видеокамеры. 06.06.2013 года около 12 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, Самойлов А.В., находясь в квартире по указанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, воспользовавшихся тем, что, находится в комнате один и за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил видеокамеру марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 8000 рублей, принадлежащую <ФИО1> находящуюся в матерчатой сумке, не представляющей для <ФИО1> материальной ценности. После чего, Самойлов А.В., с целью окончания преступных действий с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО1>материальный ущерб в размере 8000 рублей.

          Он же, Самойлов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

30 июня 2013 года в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту жительства своей знакомой <ФИО2> в <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, увидел в зале на диване мобильный телефон марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО2> у него возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Далее, 30.06.2013 года в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 30 минут, Самойлов А.В., находясь в квартире по указанному адресу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя  и желая наступления  общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, воспользовавшись тем, что находится в комнате один и за его действиями никто не наблюдает, действуя во исполнение преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 12 990 рублей с имеющейся на нем защитной прозрачной пленкой, стоимостью 299 рублей и находящейся в телефоне картой памяти, объемом 8 Гб, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 14289 рублей. Самойлов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый Самойлов А.В. заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, приэтом он осознает последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие, государственный обвинитель согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Самойлов А.В. совершил преступления небольшой тяжести, суд  приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Самойлов А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Самойлова А.В. по эпизоду от 06 июня 2013 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от 30 июня 2013 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания Самойлову А.В., судья учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние наказания на исправления самого подсудимого и на условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие, отягчающие наказания обстоятельства. Совершенные Самойловым А.В. умышленные преступления законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности, являются оконченными. Самойлов А.В., на момент совершения преступления не судим, 12.08.2013 года осужден приговором Калужского района суда Калужской области по ч.3 ст. 30 ч.2 п. «а» ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, привлекался к административной ответственности (л.д.146), состоит на учете у врача психиатра (л.д. 147), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 148), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), суд признает явку с повинной по эпизоду от 30 июня 2013 года (л.д. 40), сообщил о совершенном преступлении по эпизоду 06 июня 2013 года при отбирании у него объяснения от 07 июня 2013 года (л.д.33), что суд расценивает как явку с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей на иждивении. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ - судом неустановленно. С учетом изложенного, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, с учетом правил назначения наказания при особом порядке постановления приговора в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд полагает необходимым назначить Самойлову А.В., наказание в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного в соответствии со ст. 50 УК РФ. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность Самойлова А.В., суд считает возможным приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 августа 2013 года исполнять самостоятельно. Поскольку преступление, в котором обвиняется Самойлов А.В., относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для изменения категории на менее тяжкую категорию в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется. Меру пресечения подсудимому Самойлову А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Гражданский иск не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с подсудимого Самойлова А.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л :

Признать Самойлова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158  УК РФ, с применяем ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 06.06.2013 года) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30.06.2013 года) в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

 На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Самойлову <ФИО3> наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.

           Приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 августа 2013 года в отношении Самойлова А.В. в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Самойлову А.В. до вступления приговора в законную силу - не избирать.

После вступления приговора в законную силу, приобщенное к материалам дела вещественное доказательство -  конверт с двумя СDR-дисками, конверт с детализацией телефонных разговоров хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью судебного участка № 2 г. Калуги. Председательствующий М.В. Салтыкова Приговор вступил в законную силу 12.11.2013 года<ДАТА>