Решение по делу № 2-963/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-963/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2012 г. г. Ульяновск Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. УльяновскаХаустова Е.В.,  при секретаре Алимовой Л.Х.,    рассмотрев в открытом   судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК»  о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гурьянов <ФИО>  обратился в суд с исковым заявлением к Страховому отрытому акционерному обществу «ВСК»   о взыскании страхового возмещения.

Иск мотивирован тем, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2>  на ул. <АДРЕС> Михайлова г. <АДРЕС> из-под впереди идущего транспортного средства вылетел камень, в результате чего автомобилю истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения в вилле скола на лобовом стекле.

 Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  в СОАО «ВСК», страховой полис серии  <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>, страховая сумма 525000 рублей. Страховая сумма по риску «Внешнее воздействие» составляет 15750 рублей.

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым,  однако, выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению  ИП Земскова <ФИО>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 20242,40 руб., за проведение оценки истцом оплачено 4000 рублей.

По мнению истца, страховая компания необоснованно не выплачивает стоимость восстановительного ремонта,  в связи с чем, вынужден был обратиться в суд с данным исковым заявлением. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 20242,40 руб.,   расходы по оценке в размере 4000 рублей, расходы за доверенность в размере 620 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей,   госпошлину.

В судебном заседании истец не присутствовал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, доверил представлять интересы Федоровой Е.А.

   Представитель истца Федорова Е.А. в  судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Артименко О.Г.  в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что страховая компания признала случай страховым,  согласно договора страхования предусмотрена форма возмещения ущерба  в виде ремонта на СТОА, истец от ремонта отказался. Размер ущерба не оспаривала, просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя истца,  представителя ответчика, исследовав   письменные материалы дела,   суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<ДАТА2>  на ул. <АДРЕС> Михайлова г. <АДРЕС> из-под впереди идущего транспортного средства вылетел камень, в результате чего автомобилю истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были причинены механические повреждения в вилле скола на лобовом стекле.

 Автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования  в СОАО «ВСК», страховой полис серии  <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>, страховая сумма 525000 рублей. Страховая сумма по риску «Внешнее воздействие» составляет 15750 рублей.

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым,  однако, выплата не произведена.

В силу ст. 929 ГК РФ   по договору  имущественного страхования  одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить   страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Факт получения Правил страхования транспортных средств, утвержденных СОАО «ВСК», истцом не отрицается. В полисе страхования имеется соответствующее указание на вручение страхователю Правил страхования.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что договор между сторонами заключен на условиях, изложенных в разработанных страховщиком Правилах страхования, врученных страхователю при совершении сделки.

В соответствии со  ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу  п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Однако ни одно из перечисленных в указанных статьях событий по делу установлено не было.

            Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном  договором страхования размере.

Договор страхования транспортного средства истца заключен на основании Правил страхования от <ДАТА5>

         Согласно п. 8.1.3 Правил страхования возмещение ущерба вследствие повреждения переднего, бокового или заднего стекла, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркал заднего вида производится без предоставления документов компетентных органов, независимо от размере причиненного вреда.       

Согласно экспертному заключению  ИП Земскова <ФИО>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 20242,40 руб., за проведение оценки истцом оплачено 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено,  с СОАО «ВСК»  в пользу истца подлежит взысканию  стоимость восстановительного ремонта в размере 20242,40 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., поскольку указанные расходы документально подтверждены.

    С учетом вышеизложенного, истцу причитается страховое возмещение в размере  24242  руб. 40 коп. (20242,40+4000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм закона  с СОАО «ВСК»  в пользу истца  подлежат взысканию  расходы по госпошлине в сумме 927  руб. 27 коп., расходы за доверенность в размере 620 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя - 4000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12, 56, 98, 194-198   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гурьянова <ФИО1> к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК»  о взыскании страхового возмещения  удовлетворить.

 Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК»  в пользу  Гурьянова <ФИО1> страховое возмещение  в размере 24242 руб. 40 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы за доверенность в размере 620 рублей, расходы по госпошлине в размере 927 руб. 28 коп.

    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 Мировой судья -                                                                                           Е.В. Хаустова