Решение по делу № 1-40/2020 от 02.11.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 02.11.2020 года Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Г.В. Теньковская с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти- Ракшина Е.О.,

защитника - адвоката Воронина В.В.,

подсудимого - Шкатова В.М.,

потерпевшего -<ФИО1> Д.Е.,

при секретаре -  Сафроновой Т.П.

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> года в отношении Шкатова <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, разведенного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> директором, проживающего по адресу: <АДРЕС>,   не судимого,

      по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 315 УК РФ,

Установил:

       <ДАТА3> Арбитражный суд Самарской области вынес решение о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Мэрии г.о. Тольятти 261 592 руб. 01 коп. об обязании <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвести демонтаж объектов строения, расположенных на земельном участке с местоположением <АДРЕС> а именно: пост охраны, одноэтажное строение, площадью 8.1.кв. м., незавершённый строительный объект, деревянную беседку для отдыха, вышку сотовой связи, теннисный корт, одноэтажное и двухэтажное здание для занятия теннисом, площадью 223,5 кв. м., за свой счёт и своими силами в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА4>

<ДАТА5> на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист по делу <НОМЕР>, серии ФС <НОМЕР>.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице служащего — директора Шкатова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, осуществляющего свои управленческие функции по месту фактического нахождения юридического лица по адресу: <АДРЕС>, добровольно отказался исполнить требования, изложенные в судебном акте от <ДАТА3>, <ДАТА7> в отделе судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области на основании указанного исполнительного документа в отношении должника-организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.

Шкатов В.М., назначенный на должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> решением единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> о назначении с <ДАТА9> директором Шкатова В.М. сроком на пять лет, решением единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> о продлении с <ДАТА10> полномочий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шкатова В.М. сроком на пять лет и решением единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> о назначении с <ДАТА12> директором Шкатова В.М. сроком на пять лет, в обязанности которого, в соответствии с Уставом Общества, входит оперативное руководство деятельностью Общества, то есть являясь служащим в коммерческой организации, был ознакомлен <ДАТА13> под роспись с постановлением о возбуждении исполнительного производства и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для добровольного исполнения решения суда — 5 дней. Однако, указанное решение суда Шкатовым В.М. исполнено не было.

В связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице служащего — директора Шкатова В.М. в период времени с <ДАТА13> года по <ДАТА16> не исполнил требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении судебного акта, судебным приставом-исполнителем в период ведения исполнительного производства, а именно <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> выносились постановления-требования об установлении новых сроков исполнения решения суда, которые вручались под роспись Шкатову В.М. Однако, последний, получая указанные постановления и не желая исполнять требования, указанные в судебном акте, умышленно и злостно бездействовал: не произвёл  демонтаж объектов строения, расположенных на земельном участке с местоположением <АДРЕС> а именно: пост охраны, одноэтажное строение, площадью 8.1.кв. м., незавершённый строительный объект, деревянную беседку для отдыха, вышку сотовой связи, теннисный корт, одноэтажное и двухэтажное здание для занятия теннисом, площадью 223,5 кв. м., за свой счёт и своими силами.

В связи с тем, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не исполнило требования, указанные в судебном решении и законные требования судебного пристава-исполнителя, директор Шкатов В.М. неоднократно, а именно <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. Суть этих предупреждений ему была подробно разъяснена и понятна. Тем самым, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шкатов В.М. достоверно знал о правовых последствиях в случае неисполнении решения суда, вступившего в законную силу.

Кроме этого, служащий Шкатов В.М. в связи с тем, что требования судебного пристава-исполнителя были проигнорированы, последний неоднократно, а именно  <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> подвергнут административному наказанию по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном  документе требований неимущественного характера в установленный срок.

Однако, служащий коммерческой организации — директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шкатов В.М.,  не смотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, достоверно зная о правовых последствиях в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, имея реальную возможность, игнорируя предупреждения об уголовной ответственности и привлечение к административной ответственности, стремясь активно воспрепятствовать исполнению вступившего в законную силу решения суда путём длительной волокиты, мер для исполнения судебного решения не предпринял.

Тем самым, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шкатов В.М., фактически осуществляя распорядительно-управленческие функции, несмотря на неоднократные требования об исполнении решения суда, игнорируя официальные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ и административное наказание, продолжая свои преступные действия, нарушая один из основополагающих принципов правосудия, закреплённый в Конституции РФ, подчёркивающий обязанность исполнения всех судебных решений, подрывая авторитет суда, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея реальную возможность, решение суда не исполнил. При этом каких-либо объективно непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения в полном объеме требований судебного решения не существует.

В судебном заседании подсудимый Шкатов В.М. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину в совершенном преступлении и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

 Подсудимый Шкатов В.М. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.

Шкатов В.М. также пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке были заявлены им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме, свою вину подсудимыйпризнает полностью, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании дал согласие на проведение заседания в особом порядке.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.  Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что  Шкатов В.М. обоснованно привлекается к ответственности по ч.2 ст.315 УК РФ по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

       Судом установлено, что Шкатов В.М. <ДАТА21> (л.д. № 48) в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме,  которое было удовлетворено <ДАТА22> (л.д. 49) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

        В ходе судебного рассмотрения, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, мировым судьей Шкатову В.М. был разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется Шкатов В.М. не превышает 2 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом судебного пристава-исполнителя <ФИО4> об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ в действиях Шкатова В.М. (том 1 л.д. 5), заявлением представителя взыскателя о привлечении Шкатова В.М. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ  (том 1 л.д. 6),  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА16>, в ходе которого осмотрен земельный участок с местоположением <АДРЕС> а именно: пост охраны, одноэтажное строение, площадью 8.1.кв. м., незавершённый строительный объект, деревянную беседку для отдыха, вышку сотовой связи, теннисный корт, одноэтажное и двухэтажное здание для занятия теннисом, площадью 223,5 кв. м., в ходе которого установлено, что демонтаж строительных объектов не произведён и представитель должника-организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шкатов В.М. отказался производить демонтаж (том 1 л.д. 9), решением от <ДАТА3> Арбитражного судо Самарской области об обязании <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвести демонтаж объектов строения, расположенных на земельном участке с местоположением <АДРЕС> а именно: пост охраны, одноэтажное строение, площадью 8.1.кв. м., незавершённый строительный объект, деревянную беседку для отдыха, вышку сотовой связи, теннисный корт, одноэтажное и двухэтажное здание для занятия теннисом, площадью 223,5 кв. м., за свой счёт и своими силами в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА23> (том 1 л.д.  18), копиями решений единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА8> о назначении с <ДАТА9> директором Шкатова В.М. сроком на пять лет, решения единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> о продлении с <ДАТА10> полномочий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шкатова В.М. сроком на пять лет и решения единственного учредителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> о продлении с <ДАТА12> полномочий директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шкатова В.М. сроком на пять лет (том 1 л.д. 75), копией Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> регламентирующую деятельность организации (том 1 л.д. 64), копией свидетельства о государственной регистрации ЮЛ от <ДАТА24>, выданное МРИ ФНС № 19 по Самарской области, согласно которому в Единый государственный реестр ЮЛ внесены сведения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д.   73), протоколом выемки от <ДАТА25>, согласно которому свидетель <ФИО4> добровольно выдала исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА7> года, возбужденное в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющее значение для уголовного дела (том 1 л.д. 163), протоколом осмотра документов от <ДАТА25>, согласно которому из исполнительного производства изъятые документы, имеющие значение для установления обстоятельств по уголовному делу, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 168), постановлениями о наложении штрафа по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ст. 19.6 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном  документе требований неимущественного характера в установленный срок от <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> (том 1 л.д. 39, 47, 56, 103).

     Вещественными доказательствами:

    Исполнительным листом по делу <НОМЕР>, серии ФС <НОМЕР> от <ДАТА5>, об обязании <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвести демонтаж объектов строения, расположенных на земельном участке с местоположением <АДРЕС> а именно: пост охраны, одноэтажное строение, площадью 8.1.кв. м., незавершённый строительный объект, деревянную беседку для отдыха, вышку сотовой связи, теннисный корт, одноэтажное и двухэтажное здание для занятия теннисом, площадью 223,5 кв. м., за свой счёт и своими силами в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д.25), постановлением о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА7> года в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отметкой о получении нарочно директором Шкатовым В.М. - находится в исполнительном производстве <НОМЕР> от <ДАТА7> года, его заверенная копия приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 29), законными требованиями о демонтаже строительных объектов, врученные представителю должника под роспись Шкатову В.М.—  <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> (том 1 л.д. 33, 43, 51, 60), предупреждением об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, врученные представителю должника — <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20> (том 1 л.д. 34, 44, 52, 61), актами выхода судебного пристава-исполнителя по месту нахождения земельного участка с местоположением <АДРЕС> хранения арестованного имущества от <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА16>, в ходе которых установлено, что демонтаж объектов строения не произведён (том 1 л.д. 32, 37, 45, 54, 63).

       Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

    Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Шпакова В.М.в совершении преступления доказанной.

      Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных по делу, мировой судья приходит к выводу, что вина в инкриминируемом ему деянии полностью нашли свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ст. 135 ч.2 УК РФ, как злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению

     При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства,  характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, по месту жительства положительно. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

   В соответствии с п. «и» ч.1 т.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

    Признание вины и раскаяние, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО5> <ДАТА27> г.р. в соответствии с ч.2 ст.62 К РФ признаются смягчающими обстоятельствами.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шкатову судом не установлено.

     Учитывая наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание должно быть назначено в соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

       Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

         Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, поведение подсудимого в ходе дознания так и в судебном заседании, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия ее жизни, который в настоящее время не работает, просит суд при назначении наказания определить ему обязательные работы, так как штраф выплатить ему  затруднительно,   мировой судья приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также учитывая мнение подсудимого на вид назначенного наказания, для достижения справедливого баланса соблюдения интересов как подсудимого, так и потерпевшего, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

      Поскольку подсудимому назначен не самый суровый вид наказания, положения главы 40 УПК РФ, а также ст. 226.9 УПК РФ в данном случае не применяются.

     При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

Приговорил:

           Шкатова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 70 (семьдесят) часов,  заключающихся в выполнении осужденноым в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шкатову В.М.  оставить  прежнюю -  подписку о невыезде и надлежащим поведении.        

Вещественные     доказательства    по  уголовному   делу :  

1. Исполнительный лист <НОМЕР> от  <ДАТА3>г.

2. Постановление о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА7> г.

3. Акт совершения исполнительных действий от <ДАТА30>

4. Объяснение Шкатова В.М. от <ДАТА30>

5. Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от <ДАТА31>

6. Требование <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвести демонтаж объектов строений, расположенных на земельном участке с местоположением <АДРЕС> именно: пост охраны, одноэтажное строение. Площадью 8.1 кв.м., незавершенный строительством объект, деревянную беседку для отдыха, вышке сотовой связи. Теннисный корт, одноэтажное и двухэтажное здание для занятий теннисом, площадью 223,5 кв.м. от <ДАТА30>

7. Акт совершения исполнительных действий от <ДАТА32>

8. Объяснение Шкатова В.М. от <ДАТА32>

9. Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от <ДАТА32>

10. Требование <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвести демонтаж объектов строений, расположенных на земельном участке с местоположением <АДРЕС> именно: пост охраны, одноэтажное строение. Площадью 8.1 кв.м., незавершенный строительством объект, деревянную беседку для отдыха, вышке сотовой связи. Теннисный корт, одноэтажное и двухэтажное здание для занятий теннисом, площадью 223,5 кв.м., от <ДАТА32>

11. Акт совершения исполнительских действий от <ДАТА33>

12. Объяснение Шкатова В.М. от <ДАТА33>

13. Предупреждение  об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от <ДАТА34>

14. Требование <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвести демонтаж объектов строений, расположенных на земельном участке с местоположением <АДРЕС> именно: пост охраны, одноэтажное строение. Площадью 8.1 кв.м., незавершенный строительством объект, деревянную беседку для отдыха, вышке сотовой связи. Теннисный корт, одноэтажное и двухэтажное здание для занятий теннисом, площадью 223,5 кв.м., от <ДАТА33>

15. Акт  совершения исполнительских действий от <ДАТА35>

16. Объяснение Шкатова В.М. от <ДАТА35>

17. Предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ от <ДАТА35>

18. Требование <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвести демонтаж объектов строений, расположенных на земельном участке с местоположением <АДРЕС> именно: пост охраны, одноэтажное строение. Площадью 8.1 кв.м., незавершенный строительством объект, деревянную беседку для отдыха, вышке сотовой связи. Теннисный корт, одноэтажное и двухэтажное здание для занятий теннисом, площадью 223,5 кв.м., от <ДАТА35>

19. Акт  совершения исполнительских действий от <ДАТА36>

 - находящиеся в исполнительном производстве  <НОМЕР> от <ДАТА7> года, заверенные копии данных документов приобщенные к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

      Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 369 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области.

Мировой судья:                                         Г.В. Теньковская