Решение по делу № 2-177/2013 от 10.04.2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2013 года                                                                                       с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям, что 01.07.2012 в 18 часов 40 минут в с. <АДРЕС>, на улице Бузулукской, возле дома <НОМЕР> произошло ДТП с участием автомобиля марки Greatwall, г/н <НОМЕР> под его управлением, принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем ВАЗ 21053, г/н <НОМЕР> под управлением ответчика <ФИО4>, принадлежащего на праве собственности <ФИО5>, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: он управлял своим транспортным средством, остановился, и припарковал его у ворот дома <НОМЕР>, зашел домой к своему знакомому. Находясь дома, он услышал, как сработала сигнализация на его автомобиле, вышел и увидел, что водитель автомобиля ВАЗ 21053 г/н <НОМЕР> совершил наезд на его автомобиль. Виновный водитель ему пояснил, что не рассчитал траекторию и совершил наезд на стоявший автомобиль. После чего вызвали сотрудников ДПС, которые составили схему ДТП и описали имеющиеся на его автомобиле механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении <ФИО4> признан виновным в совершении правонарушения, ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Размер материального ущерба, согласно отчета об оценке величины ущерба от повреждения в дорожно-транспортном происшествии <НОМЕР> от 14.09.2012 составляет 8989,46 рублей. А также размер материального ущерба, согласно отчета об определении утраты товарной стоимости автомобиля от повреждения в дорожно-транспортном происшествии <НОМЕР>/1Б от 14.09.2012 составляет 3220 рублей. Им в ООО «Росгосстрах» подано заявление по факту ДТП. При подаче заявления в акте осмотра транспортного средства он указал, что заявленная сумма страхового возмещения составит более 10000 рублей. Представитель страховщика произвел осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра, в акте указаны внешние, видимые повреждения автомобиля. В целях определения скрытых дефектов и повреждений оценщиком ООО «Предприятие «Энапракт» в его присутствие произведен осмотр транспортного средства (автомобиля Greatwall г/н <НОМЕР>), участники ДТП и страховая компания о времени дате и месте осмотра были извещены. В дальнейшем по его поручению ООО «Предприятие «Энапракт» произведена оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля Greatwall г/н <НОМЕР>, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля. По результатам проведенных оценок составлен отчет <НОМЕР> от 14 сентября 2012 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и отчет <НОМЕР>/1Б об утери товарной стоимости автомобиля Greatwall, г/н <НОМЕР>, в результате аварийного повреждения. Согласно отчета стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 8989,46 рублей, а также стоимость утери товарной стоимости автомобиля составляет 3220 рублей. Он ознакомил специалиста ООО «Росгосстрах» со стоимостью предстоящих восстановительных работ. Также им понесены расходы на составление отчетов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и утери товарной стоимости автомобиля в размере 2100 рублей. 20.07.2012 на его счет поступили денежные средства в сумме 3073,84 рублей. С данным размером страховой выплаты он не согласен. Им в ООО «Росгосстрах» вручена претензия, но встречных действий со страхователя не последовало. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» <АДРЕС> области в свою пользу невыплаченную часть страхового возмещения по договору обязательного страхования в сумме 9135,62 руб., за оплату услуг оценщика по проведению независимой оценки повреждений транспортного средства в сумме 2100 руб., за оплату адвоката в сумме 2000 руб., в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., уплаченную государственную пошлину в сумме 730 руб.; взыскать с <ФИО4> в свою пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уменьшив в части взыскания компенсации морального вреда, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей с ответчиков ООО «Росгосстрах» и <ФИО4>; также дополнил требования в части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» <АДРЕС> области штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, в остальной части требования оставил без изменений.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, уважительной причины неявки суду не пояснил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрении дела, ходатайств не представил.

Третье лицо <ФИО5> в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрении дела, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ОАО «Русская Страховая Транспортная компания» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрении дела, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, считаю, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Страховым случаем в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

   В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В судебном заседании установлено, что 01.07.2012 в 18:40 в с. <АДРЕС>, на улице Бузулукской, возле дома <НОМЕР> произошло ДТП с участием автомобиля марки Greatwall, г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> и под его управлением и автомобилем марки ВАЗ 21053 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4>, принадлежащего <ФИО5> на праве собственности, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В момент управления транспортным средством водитель <ФИО4>, в нарушение п. 8.2 ПДД РФ совершил наезд на стоящее транспортное средство, то есть является причинителем вреда.

Из материалов дела установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства истца <ФИО3> застрахована по договору страхования в ОАО «Русская Страховая Транспортная компания», страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>, допущенное лицо к управлению транспортного средства <ФИО3> (л.д. 41); гражданская ответственность владельца транспортного средства <ФИО4> застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис серии ВВВ <НОМЕР>, допущенное лицо к управлению транспортного средства <ФИО4> (л.д. 61).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривающей общие нормы права о возмещении вреда, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Страховщик (по делу ответчик) признал событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 3073,84 рублей, что подтверждается поступлением денежных средств 20.07.2012 на открытый счет <ФИО3> (л.д. 58).

Истец не согласился с размером страховой суммы, и провел независимую оценку поврежденного автомобиля.

В целях определения скрытых дефектов и повреждений оценщиком ООО «Предприятие «Энапракт» в присутствии истца произведен осмотр транспортного средства (автомобиля Greatwall г/н <НОМЕР>) участники ДТП и страховая компания о времени дате и месте осмотра были извещены.

В дальнейшем по поручению истца в соответствии с требованиями Правил ООО «Предприятие «Энапракт» произведена оценка стоимости восстановления поврежденного автомобиля Greatwall г/н <НОМЕР>, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля.

По результатам проведенных оценок составлен отчет <НОМЕР> от 14 сентября 2012 г. по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и отчет <НОМЕР>/1Б об утери товарной стоимости автомобиля Greatwall г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3> в результате аварийного повреждения. Согласно отчета стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 8989,46 рублей (л.д. 63-79), а так же стоимость утери товарной стоимости автомобиля составляет 3220 рублей (л.д. 80-98).

Представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая. 

Следовательно, сумма, подлежащая выплате истцу, составляет: 8989,46 руб. - 3073,84 руб. = 5915,62 руб. (невыплаченная часть страхового возмещения).

Таким образом, общая сумма, подлежащая выплате истцу за причиненный ущерб транспортному средству, составляет 9135,62 руб. (5915,62 руб. + 3220 руб.).

   Согласно товарного и кассового чеков ООО «Предприятие ЭНАПРАКТ» от 14.09.2012 услуги эксперта по определению суммы материального ущерба причиненного автомобилю Greatwall, регистрационный знак <НОМЕР>, составили 1200 и 900 рублей (л.д. 64-65, 81-82), которые в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО также подлежат возмещению в пользу <ФИО3>

Вместе с тем, истец необоснованно предъявил требование к ответчику <ФИО4> о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Законом РФ «О защите прав потребителей», ответственность должна нести страховая компания.

            Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

            Материалами дела установлены обстоятельства обоснованности заявленных исковых требований истца, что также подтверждается материалами проверки по факту ДТП представленными органами ОГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина при сумме 11235,62 рублей (5915,62 + 3220 + 1200 + 900) составляет 449,42 рублей.

Исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции <НОМЕР> от 12.10.2012 представителя <ФИО6> последним принято от <ФИО3> 2000 рублей за составление претензии и искового заявления. Таким образом, заявителю в данном случае причинены убытки, связанные с оплатой юридических услуг. При определении размера возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, разумность и справедливость, и с учетом этого полагает указанная сумма обоснованна, разумна и справедлива (л.д. 99).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер возмещения морального вреда в размере 1000 рублей, который просил взыскать истец, с учетом характера и объема причиненных ответчиком потребителю нравственных и физических страданий, периода отказа в добровольном возмещении вреда, суд считает обоснованным, поскольку, истцом испытаны моральные страдания в связи с отсутствием денежных средств на восстановление транспортного средства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец 15.01.2013 обратился к ответчику с письменной претензией о доплате страхового возмещения и расходов (л.д. 57).

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взыскание сумма штрафа в размере 5617,81 рублей (11235,62 (5915,62+3220+1200+900) : 2 = 5617,81).  

            Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной общественности «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области в пользу <ФИО3> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 11235 рублей 62 копейки (из них: 5915,62 руб. - причиненный ущерб автомобилю, 3220 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, 1200 и 900 руб. - затраты на оценку автомобиля), 2000 рублей - расходы за услуги представителя, 5617 рублей 81 копейку - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 1000 рублей - компенсацию морального вреда и уплаченную государственную пошлину в сумме 449 рублей 42 копейки, всего 20302 рубля 85 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик общество с ограниченной общественности «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области вправе подать мировому судье, принявшим заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области (судебный состав в с. <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                    (подпись)                                                        <ФИО1>

  Копия верна.

  Мировой судья: