Решение по делу № 5-117/2016 от 04.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2016 г. село Большая Черниговка Мировой судья судебного участка № 128 Большеглушицкого судебного района Самарской области Н.А. Навроцкая, при секретаре Н.В. Армаевой рассмотрев в селе Большая Черниговка Самарской области, Микрорайон, д. 3, дело об административном правонарушении № 5-117/2016, возбужденное в отношении Ларькова Федора Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> обл, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СК 039193 об административном правонарушении от 05.03.2016 года, Ларьков Ф.В. 05.03.2016 года в 23 час. 40 минут на пер. Базарном, д. 27, с. Большая Черниговка, Большеглушицкого района Самарской области, управляя транспортным средством Toyta HiLux государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащие действия (бездействия) уголовно наказуемого деяния, чем нарушил  п.2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На рассмотрение дела об административном правонарушении   Ларьков Ф.В. не явился, ранее в судебном заседании от 15.03.2016 г., 21.03.2016 г. вину не признал, пояснил, что 05.03.2016 г<ДАТА> действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  медосвидетельствования, поскольку основания для прохождения освидетельствования отсутствовали. Автомобилем он не управлял, находился  у своего дома, сидел в автомашине, когда к нему подъехали сотрудники ГИБДД. 

<ФИО1> инспектор  ДПС 1 роты СБ ДПС ГБДД ОР М МВД России по Самарской области пояснил, что 05.03.2016 года с инспектором <ФИО2>   находился на дежурстве в  Большечерниговском районе Самарской области. Патрулировали по улицам  с. <АДРЕС> района Самарской области. Ими был замечен автомобиль     Toyta HiLux,  поведение водителя показалось им странным, в связи с чем ими было принято решение данный автомобиль остановить.  После того как автомобиль проследовал к дому и остановился, инспектор <ФИО2> подошел к водителю. От водителя, как потом было установлено его фамилия Ларьков Ф.В. исходил запах спиртного. Его доставили в отделение полиции поскольку он стал вести себя неадекватно, в присутствии понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, после отказа от прохождения освидетельствования на месте предложили проехать в ЦРБ на медицинское освидетельствование. Ларьков Ф.В. так же отказался. Были составлены все необходимые документы. В некоторых документах Ларьков Ф.В. расписался, а в некоторых расписываться отказался. Утверждает, что Ларьков Ф.В. управлял транспортным средством, у него имелись признаки опьянения.

 Свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что был приглашен сотрудниками ГИБДД поприсутствовать в качестве понятого. В отделении полиции в его присутствии и присутствии второго понятого Ларьков Ф.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования. Он расписался в заполненных бланках, уехал.  По внешнему виду было видно, что Ларьков Ф.В. находился в нетрезвом состоянии.

       Изучив материалы дела, заслушав явившихся  мировой судья приходит  к следующему

В силу ч. 1.1 ст. 27.12  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения,   водитель транспортного средства   обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение

    Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела усматривается, что  основанием полагать о нахождении    Ларькова Ф.В.  в состоянии опьянения явилось наличие у него  следующего признака -   запах алкоголя из полости рта,     что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Основание направления на медицинское освидетельствование-отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения

   При  этом  направление   Ларькова Ф.В. на медицинское освидетельствование и отстранениеот управления транспортным средством,   было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.  

  Виновность    Ларькова Ф.В. подтверждается собранными по данному делуоб административном правонарушении материалами: протоколом об административном правонарушении,  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, видеозаписью.

Документы по делу об административном правонарушении   каких либо возражений, замечаний, в том числе заявлений о недостоверности отраженных в них записей не содержат, как и не содержит сведений о том, что Ларьков Ф.В. автомобилем не управлял.

Довод Ларькова Ф.В. о том, что он автомобилем не управлял, сидел в автомобиле около своего дома, употреблял спиртное,  мировой судья считает неубедительным, опровергается показаниями    <ФИО5>, материалами дела, видеозаписью.

  Таким образом, поскольку имелись основания полагать, что   Ларьков Ф.В. являясь лицом управляющим транспортным средством, находился в состоянии опьянения, то сотрудниками ГИБДД обоснованно было предложено Ларькову Ф.В. пройтиосвидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование

          Факт совершения в отношении Ларькова Ф.В. определенных процессуальных действий понятыми удостоверен, что подтверждено подписями в протоколе.

Ларьков Ф.В.  в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования, медосвидетельствования, что  подтверждается показаниями   <ФИО6>, видеозаписью, не оспаривается Ларьковым Ф.В.

Оснований не доверять показаниям   <ФИО5>  у мирового судьи не имеется, так как его показания последовательны, логичны,    заинтересованности в его объяснениях не усматривается, не представлено и самим Ларьковым Ф.В.

 Позицию Ларькова Ф.В. мировой судья расценивает как способзащиты,  намерение избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что вина Ларькова Ф.В. установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность. 

Руководствуясь  ч.1 ст. 12.26, 29.9, 29.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать  Ларькова Федора Владимировича  <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ и  назначить наказание в виде   административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

              Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, ОКТМО 36701000, р/счет 40101810200000010001, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, КА 086 УИН 18810463160920001934

       Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5  КоАП РФ

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять в соответствии с требованиями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Большеглушицкий районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения или получения постановления

Мировой судья                                                             Н.А.Навроцкая