Решение по делу № 1-3/2019 от 14.08.2019

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14  август 2019 г.                                                                                  с. <АДРЕС>

         Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>    

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, защитника <ФИО4> представившего  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА1>,

при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

          <ФИО3>  <ДАТА2> рождения   

              уроженки пос. <АДРЕС>

жителя с. <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД,

имеющей среднее общее  образование, аварки,   

                      временно неработающей,

                      военнообязанной, ранее  не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,    

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в начале сентября 2013 года, более точного времени дознанием не установлено, в городе <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> медицинского колледжа, расположенного по проспекту им. И. Шамиля, у неустановленного дознанием лица, <ФИО3> приобрела заведомо подложный документ - диплом об окончании ею в 1994 году «<АДРЕС> медицинского колледжа» по специальности «лечебное дело» с квалификацией «фельдшер», который  предоставлял ей право трудоустроиться в медицинские учреждения.

Копию указанного диплома <ФИО3> в феврале 2018 года представила в ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» при трудоустройстве в качестве рентген-лаборанта.

В результате использования <ФИО3> подложного документа - диплома серии ЭТ <НОМЕР> с регистрационным номером <НОМЕР>, якобы выданного <АДРЕС> медицинским колледжем об окончании ею указанного колледжа по специальности «лечебное дело» с квалификацией «фельдшер» в 1994 году, приказом по ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» <НОМЕР> К-ЛС от <ДАТА3>, она принята на работу в ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» на должность рентген-лаборанта, где и работала с указанного времени и получала заработную плату.

Допрошенный  свидетель <ФИО5> показал, что он работает в должности заместителя главного врача ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» по лечебной работе. В начале 2018 года, точной даты он не помнит, на должность рентген-лаборанта в ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» была принята гр. <ФИО3> На тот момент, в связи с тем, что прежняя работница уволилась, должность рентген-лаборанта была вакантна. В связи с этим, была необходимость принять на эту должность работника, специалиста в данном направлении.

В связи с отсутствием в ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» рентген-лаборанта, больных на флюорографию приходилось направлять в ГБУ РД «Ботлихская ЦРБ», что создавало дополнительные трудности для больных.

При трудоустройстве <ФИО3> представила диплом об окончании ею <АДРЕС> медицинского колледжа по специальности «лечебное дело» с квалификацией «фельдшер». Образование позволяло работать в должности рентген-лаборанта и в начале февраля 2018 года, <ФИО3> была назначена на эту должность. При назначении на должность проверили знания <ФИО3>, в результате чего было установлено, что она знает данное направление.

<ФИО3> он может охарактеризовать как добросовестного, знающего своё дело, ответственного работника. По работе он сталкивался с <ФИО3>, но претензий по её работе ни от руководства ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ», ни от больных или коллег по работе, не было.

У них, как таковой, практики проверки подлинности дипломов, путём направление запросов, не имеется. В подлинности диплома, представленного <ФИО3> при трудоустройстве, никаких сомнений не возникло, так как, вместе с дипломом <ФИО3> представила ещё и документы о том, что она ранее работала в г. <АДРЕС> в частной поликлинике рентген-лаборантом. Кроме того, при проверке знаний аппаратуры для флюорографии выяснилось, что <ФИО3> хорошо разбирается в данной аппаратуре, в связи с чем, никаких сомнений в отсутствии у неё медицинского образования, не возникло.

Допрошенная  свидетель <ФИО6> показала, что с <ДАТА4> по настоящее время она работает начальником отдела кадров ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ». В начале февраля 2018 года в отдел кадров ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» с заявлением о приёме на работу обратилась гражданка <ФИО3> и представила все необходимые для трудоустройства документы, согласно перечню. В числе представленных документов был также диплом об окончании <АДРЕС> медицинского колледжа по специальности «лечебное дело» с квалификацией «фельдшер», выданный в 1994 году на имя <ФИО3>. Сомнений в подлинности представленного <ФИО3> диплома у неё не возникло, в связи с чем, последняя была принята на работу в ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ», на должность рентген-лаборанта.

На тот момент, должность рентген-лаборанта была вакантна, в связи с тем, что рентген-лаборант, работавшая до этого, уволилась. 

Приказом по ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» <НОМЕР> К-ЛС от <ДАТА3>, <ФИО3> была принята на работу в должности рентген-лаборанта, так как, согласно диплому, образование позволяло работать в данной должности.

В соответствии со ст.68 Трудового Кодекса Российской Федерации, на основании документов, представленных <ФИО3>, было сформировано личное дело рентген-лаборанта <ФИО3> В указанном личном деле, в числе других документов, находился диплом, представленный при трудоустройстве <ФИО3>

Копия данного диплома ею была приобщена в личное дело рентген-лаборанта <ФИО3>, а оригинал возвращён последней.

Для проверки подлинности по месту выдачи диплома запрос не был направлен.

За время работы <ФИО3> в должности рентген-лаборанта, никаких претензий по её работе от больных либо коллег по работе, она никогда не слышала, также не поступало жалоб в письменной форме. Со своей работой <ФИО3> справлялась, охарактеризовать ее она может как ответственного, знающего своё дело работника.

В  судебном  заседании  подсудимая <ФИО3> виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327  УК РФ признала, и пояснила, что с 2017 года, после того, как вышла замуж, она проживает в сел. <АДРЕС> района, вместе со своим супругом. В феврале 2018 года устроилась на работу в ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ», в должность рентген-лаборанта.

При трудоустройстве ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» она представила диплом об окончании <АДРЕС> медицинского колледжа в 1994г. О том, что диплом поддельный, она не знала, так как, при его приобретении ей сказали, что диплом настоящий, законный, и никаких проблем с дипломом не будет. Но данный диплом она купила за деньги, фактически не обучившись в данном колледже.

О том, что диплом купленный, она руководство ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» в известность не ставила, наоборот, заверила, что обучалась в данном колледже. В последующем, она хотела поступить в медицинский колледж, и получить медицинское образование, но, по сегодняшний день, не поступила.

Подозрения в подлинности диплома у руководства ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» не возникло, и она была принята на работу. В период работы рентген-лаборантом от руководства ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ», а также от больных каких-либо претензий по её работе никогда не поступало.

Указанный диплом она приобрела в гор. <АДРЕС>, в районе <АДРЕС> медицинского колледжа, расположенного по проспекту им. И. Шамиля, у незнакомой ей ранее женщины, уже в заполненном виде, примерно в конце августа в начале сентября 2013 года. Данная женщина выглядела лет на 35-40, среднего телосложения, но каких-либо её отличительных черт, она не может указать, но, если увидит, может её опознать.

Кому-либо о том, что диплом купленный, она не говорила, тем более, что при приобретении диплома её заверяли, что диплом настоящий.

Она не знала, что за использование подложного диплома наступает уголовная ответственность. Из-за того, что ей необходимо было содержать свою семью, она пошла на этот шаг.

Ранее она работала в гор. <АДРЕС> в частной поликлинике, по трудовому договору, ассистентом стоматологии. Медицинского образования она не имеет, проходила курсы подготовки медицинских работников, и курсы повышения квалификации по стоматологии и рентгенологии.

Курсы повышения квалификации последний раз проходила в ГБПОУ РД «ДБМК им. Р.П. Аскерханова», и получила сертификат.

Использование ею при трудоустройстве заведомо подложного диплома, она признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

        Показания свидетелей данные ими в судебном заседании, исследовались судом и признаны состоятельными.

       В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину <ФИО3> в совершении инкриминируемого ей деяния, а именно:

       Постановление о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании, поступившее из прокуратуры <АДРЕС> района.

                                                                                                                Л.д. 3-5

Письмо с ГБПОУ РД «<АДРЕС> базовый медицинский колледж», в котором сообщается, что диплом серии ЭТ <НОМЕР> с регистрационным №<НОМЕР> по специальности «лечебное дело» с квалификацией «фельдшер», на имя <ФИО3> в 1994 году не выдавался, а также в книге регистрации выдачи дипломов ГБПОУ РД «ДБМК», факт выдачи не значится.

                                                                                                           Л.д. 7

Выписка из приказа ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» <НОМЕР> к-лс от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО3> назначена на должность рентген-лаборанта.

Л.д. 16

Протокол осмотра документов от <ДАТА6>, а именно: диплома серии ЭТ <НОМЕР> с регистрационным №<НОМЕР> по специальности «лечебное дело» с квалификацией «фельдшер», на имя <ФИО3> и личного дела рентген-лаборанта <ФИО3>, согласно которого в ходе осмотра личного дела установлено, что среди документов имеется копия диплома серии ЭТ <НОМЕР> с регистрационным №<НОМЕР> по специальности «лечебное дело» с квалификацией «фельдшер», на имя <ФИО3>

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, от участников судопроизводства жалоб заявлений предложений не поступали.

Исследованным в судебном заседании вещественным доказательствам по уголовному делу (Диплому серии ЭТ <НОМЕР> с регистрационным №<НОМЕР> по специальности «лечебное дело» с квалификацией «фельдшер», на имя <ФИО3> и личному делу рентген-лаборанта <ФИО3>), от участников судопроизводства жалоб заявлений предложений не поступали.

        Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой <ФИО3> помимо ее признания в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ установлена и доказана.     

       Все доказательства представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Показания подсудимой <ФИО3> данные ею в судебном заседании, исследовались судом и признаны состоятельными.

Действия <ФИО3> квалифицированы правильно. <ФИО3> в феврале 2018 года представила в ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» при трудоустройстве в качестве рентген-лаборанта заведомо подложный диплом, тем самым совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

   В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

       Преступление, совершенное <ФИО3> относится к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ее раскаяние в содеянном.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

      С учётом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, в том числе, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, считает возможным назначить наказание по ч. 3 ст.327 УК РФ в виде штрафа.

       Вещественные доказательства по делу диплом серии ЭТ <НОМЕР> с регистрационным №<НОМЕР> по специальности «лечебное дело» с квалификацией «фельдшер», на имя <ФИО3> и личное дело рентген-лаборанта <ФИО3> упакованные в конверт и опечатанные печатью <НОМЕР> подлежат хранению при уголовном деле.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать  <ФИО3> виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327  УК РФ, на основании которого  назначить ей наказание в виде   штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) руб.

        Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении осужденной <ФИО3> отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства диплом серии ЭТ <НОМЕР> с регистрационным №<НОМЕР> по специальности «лечебное дело» с квалификацией «фельдшер», на имя <ФИО3> и личное дела рентген-лаборанта <ФИО3>, хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                                   М.<ФИО1>