Решение по делу № 1-28/2018 от 03.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

(в связи с примирением с потерпевшим)

с. Кинель - Черкассы 03 июля 2018 года Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Стрельникова М.А.при участии государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>

подсудимого Перепечаева<ФИО>

адвоката   <ФИО3>, удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>

потерпевшей <ФИО4>

при секретаре Сузовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Перепечаева <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ,   <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием,  зарегистрированного с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего с. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом дознания Перепечаев<ФИО> обвиняется  в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, Перепечаев<ФИО>, находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Узнав от находившейся там <ФИО4> о месте нахождения ее денежных средств, решил совершить их хищение.  После чего, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует противоправно, умышленно, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в комнате взял денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым тайно  похитил, причинив  потерпевшей <ФИО4>  ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Он же  обвиняется  в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, Перепечаев<ФИО>., находился в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Увидел лежавший на холодильнике кошелек, решил совершить  хищение чужого имущества.  После чего, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что действует противоправно, умышленно, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, из кошелька взял денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым тайно  похитил, причинив  потерпевшей <ФИО4>  ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с похищенным скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Перепечаев <ФИО> вину в  совершении преступления  признал  полностью, в содеянном раскаялся,  просил прекратить уголовное дело, так как до судебного заседания примирился с потерпевшим, ущерб возместил. 

Адвокат <ФИО3> также просила уголовное дело прекратить, т.к. ущерб возмещен, подсудимый и потерпевшая примирились.

От потерпевшей <ФИО4> в суд поступило ходатайство о  прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть   освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Перепечаев <ФИО> обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 22), возместил  причиненный ущерб, примирился с потерпевшей. От потерпевшей также поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело за примирением. Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст.25,239 УПК РФ, мировой судья

Постановил:

        Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Перепечаева <ФИО5>в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,   прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру принуждения обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья                                          Стрельникова М.А.

Постановление вступило в законную силу ____________2018 года.

Мировой судья                                          Стрельникова М.А.