Решение по делу № 1-11/2021 от 02.03.2021

Дело № 1-131-11/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 02 марта 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области Чурюмова А.М., находящийся по адресу: р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области, ул. Л.Толстого, 74 Б,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живова К.Ю.,

подсудимого Свиридова А.А.,

защитника - адвоката «Адвокатской консультации № 1» Среднеахтубинского района Волгоградской области Мерченко Г.И., действующего на основании ордера № 017013 от 01 марта 2021 года,

при секретаре Плетневой А.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Свиридова А.А., <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Свиридов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2020 года примерно в 17 часов 00 минут Свиридов А.А. пришел в гостик своему знакомому <ФИО1>, проживающему по адресу: <АДРЕС>. Расположившись за столом в подсобном помещении, расположенном во дворе указанного домовладения Свиридов А.А. и <ФИО1> стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время <ФИО1>, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения уснул, а Свиридов А.А. собираясь уходить, увидел лежащую на полке под столом, принадлежащую <ФИО1> угло - шлифовальную машинку «Интерскол 115/900» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, примерно в 19 часов 00 минут 20 декабря 2020 года, находясь в подсобном помещении, во дворе <АДРЕС>, воспользовавшись тем, что <ФИО1> спит и за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений. Свиридов А.А. тайно похитил, принадлежащую <ФИО2> шлифовальную угловую машинку «Интерскол 115/900» стоимостью 3900 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере 3900 рублей.

В ходе производства дознания Свиридов А.А. заявил ходатайство о применении сокращенной формы дознания и, как следствие, о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главами 32.1 и 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Свиридов А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном постановлении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении сокращенной формы дознания, а также о рассмотрении уголовного дела в порядке глав 32.1 и 40 УПК РФ и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения сокращенной формы дознания и особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, известны, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый Свиридов А.А. понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении сокращенной формы дознания и особого порядка рассмотрения судом уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевший <ФИО1> не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Основания для применения сокращенной формы дознания, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, а обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ и исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

За преступление, в совершении которого обвиняется Свиридов А.А., предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главами 32.1 и 40 УПК РФ - без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

В результате изучения дела суд пришел к убеждению, что вина Свиридова А.А. установлена собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом явки с повинной от 21 января 2021 года (л.д.5-6); протоколом добровольной выдачи от 21 января 2021 года (л.д.11); заявлением <ФИО3> от 21 января 2021 года (л.д.12); протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2021 года (л.д.14); фотоиллюстрацией к протоколу осмотра места происшествия от 21 января 2021 года (л.д. 15-19); справкой о стоимости, выданной 22 января 2021 года управляющим магазина - скупки «Золотой стандарт» <ФИО4> протоколом осмотра предметов от 24 января 2021 года (л.д.56-57); фотоиллюстрацией к протоколу осмотра предметов от 24 января 2021 года (л.д.58-60); протоколом допроса потерпевшего <ФИО1> от 24 января 2021 года (л.д.70-71); протоколом допроса свидетеля <ФИО5> от 25 января 2021 года (л.д.64-65).

Таким образом, суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Свиридов А.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в стадии дознания, и в связи с этим считает, что действия подсудимого Свиридова А.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела Свиридов А.А. вел себя адекватно, а его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Учитывая данные о личности Свиридова А.А., проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив его действия, поведение до совершения и в момент совершения преступления, при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Свиридов А.А. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Свиридов А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Свиридова А.А., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Свиридова А.А., судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от 28 марта 2019 года исполнять самостоятельно.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер совершенного преступления.

Судом, при назначении наказания подсудимому не установлено исключительных обстоятельств при совершении им преступления, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в пределах санкции инкриминируемого ему деяния.

С учетом данных о личности подсудимого Свиридова А.А., степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие постоянного места жительства и регистрации у подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, так как общественно полезный труд будет способствовать исправлению подсудимого.

При определении Свиридову А.А. срока обязательных работ требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку санкция ч.1 ст. 158 УК РФ предусматривает более суровые виды наказаний.

Назначение наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> наказания, поскольку Свиридов А.А. вновь совершил преступление.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Свиридова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Вещественное доказательство: угло-шлифовальная машинка «Интерскол-115/900», находящаяся под сохранной распиской у <ФИО1>, оставить по принадлежности <ФИО1>

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Свиридова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Свиридову А.А., отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ. По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья А.М. Чурюмов