Решение по делу № 5-467/2020 от 02.10.2020

Дело № 3-467/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2020г. с.Новокаякент

Мировой судья судебного участка № 61 Каякентского района Республики Дагестан Казаватов Р.Ю., рассмотрев административное дело по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Магомедова Алибека Холадаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>,

установил:

в судебный участок № 61 Каякентского района поступило административное дело в отношении Магомедова А.Х. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении Магомедов А.Х. 08.07.2020г. в 00 час. 15 мин. на 857км. ФАД «Кавказ» управлял автомашиной «Лада 21100» за г/н <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и на законные требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД отказался, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Магомедов А.Х. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил суду, что 08.07.2020г. примерно в 00 часов 15 минут он на своей автомашине стоял на обочине, а/д ФАД «Кавказ». В это время к нему подъехал сотрудник ДПС, в ходе диалога с Магомедовым А.Х. заподозрил его в употреблении спиртных напитков. Магомедов А.Х. объяснял, что не употреблял спиртное. Магомедову А.Х. не было предложено пройти освидетельствование на месте. Пройти медицинское освидетельствование Магомедов А.Х. также был согласен. В результате на медицинское освидетельствование его не повезли. Сотрудник ДПС составил административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, хотя такового не было. Магомедов А.Х. считает составление в отношении него административного материала по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ незаконным и просит производство по делу прекратить.

Суд, выслушав объяснение Магомедова А.Х., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно (помимо прочих): отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержание транспортного средства обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В этой связи следует отметить, что приложенный к материалам дела диск видеозапись отказа Магомедов А.Х. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержит. Будучи истребованным, упомянутое доказательство суду за невозможностью обеспечения не представлено.

Следовательно, ввиду непредставления суду указанного доказательства, а также отсутствия при составлении административного материала понятых, вышеупомянутые требования ст.25.7 КоАП РФ нельзя признать соблюдёнными.

        Таким образом, судебным разбирательством установлено, что протокол об административном правонарушении 05 СО 152902 от 08.07.2020г.; протокол об отстранении от управления транспортным средством 05 СМ 056427 от 08.07.2020г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 002190 от 08.07.2020 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СК от 08.07.2020г. получены с нарушением закона, являются в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ недопустимыми доказательствами по делу, а также не могут рассматриваться как подтверждающие вину Магомедова А.Х. в совершении административного правонарушения.

Инспектор ПДПС ГИБДД МВД по РД Курбанов Т.Р., составивший административный материал в отношении Магомедова А.Х., приглашался на судебное разбирательство, однако в судебное заседание не явился.  

         Каких-либо иных доказательств совершения Магомедовым А.Х. административного правонарушения по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в деле не усматривается.

         В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с  п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

        При вышеуказанных установленных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Магомедова А.Х. подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

          производство по делу об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Магомедова Алибека Холадаевича прекратить.

          Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд Республики Дагестан через судебный участок № 61 Каякентского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Мировой судья                                                                                  Р.Ю.Казаватов