Решение по делу № 3-265/2019 от 02.08.2019

Дело № 5-265/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02.08. 2019 г.                                                                                        г. Махачкала,        

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1>,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном  правонарушении, предусмотренном по ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица <ФИО2> ИНН: <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

установил:

Юридическое лицо <ФИО2> будучи ранее <ДАТА1> привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,  совершило административное  правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное воспрепятствование законной деятельности должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля повлекшие невозможность проведения или завершения проверки при следующих обстоятельствах.   

Распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении, юридического лица <ФИО2>  назначено проведение внеплановой, документарной проверки в отношении с <ДАТА3> по <ДАТА4> по адресу . Распоряжение с требованием получено <ФИО2> <ДАТА5> Однако, юридическое лицо <ФИО2> в соответствии с Распоряжением государственной инспекции труда в РД за <НОМЕР> от <ДАТА6> о предоставлении необходимых документов для проведения проверки не предоставило возможность ознакомиться с запрашиваемыми документами, необходимыми  для проведения контрольных и надзорных функций осуществление федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, не обеспечило наличие законного представителя по доверенности, своим бездействием воспрепятствовало законной деятельности ГИТ в РД, в результате чего проверка не состоялась.    

В судебном заседании представитель Юридического лица <ФИО2> по доверенности <ФИО3> вину признал пояснив что при проверке осуществляемой должностными лицами государственной инспекции пор труд в Республике <АДРЕС> участие представителя не было обеспечено в связи с чем проверка не была проведена.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

   В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля» предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.    

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Частью 4 статьи 11 названного Федерального закона предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля направить в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием предоставить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.  

Согласно части 5 статьи 11 указанного Федерального закона в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

 Перечень оснований для проведения внеплановой проверки приведен в части 2 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При этом согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения распоряжения о проведении проверки) государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением  трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в частности, запрашивать у работодателей и их представителей, органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения , информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

В части 7 статьи 360 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для проведения внеплановой проверки работодателей, одним из которых является, в том числе  поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Приведенные положения Трудового Кодекса Российской Федерации являются специальной нормой по отношению к Федеральному закону тот <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку регулируют правоотношения при проведении проверок государственной инспекцией труда за соблюдением трудового законодательства работодателями. Соответственно, положения Трудового Кодекса Российской Федерации расширяют перечень оснований для проведения проверок государственной инспекцией труда.

Распоряжение (приказ) ГИТ в РД за <НОМЕР> от <ДАТА9> о проведении внеплановой, документарной проверки было вручено юридическому лицу <ФИО2> <ДАТА12>о проведении внеплановой, документарной проверки было вручено юридическому лицу <ФИО2> <ДАТА5>

Однако, к указанному в распоряжении сроку проведения плановой проверки с <ДАТА10> по <ДАТА11> юридическое лицо - <ФИО4> <ДАТА12> о проведении внеплановой, документарной проверки было вручено юридическому лицу <ФИО2> <ДАТА13>

Однако к указанному в распоряжении сроку проведения плановой проверки с <ДАТА10> по <ДАТА11> юридическое лицо - <ФИО2> не представило возможности ее проведения и не обеспечило присутствие уполномоченного представителя, ответственного за организацию проведения проверки.

Юридическое лицо <ФИО5> своим бездействием воспрепятствовало законной деятельности должностного лица  ГИТ в РД по проведению проверки, в связи с чем <ДАТА6> в отношении юридического лица- <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении;

Распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия юридического лица - <ФИО2> выразившееся в действии (бездействие) (в воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие, либо отягчающие административную ответственность не установлено.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать юридическое лицо <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, сумму указанного штрафа перечислить на счет (предоставить в суд копию квитанции об оплате штрафа): Получатель: УФК по РД (Гострудинспекция в РД), <НОМЕР>, дата присвоения  ОГРН:05.01.2003 г.; <НОМЕР>, КОД кбк:1501619000016000140;ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала; ОКТМО(плательщика); ОКТМО:8270100 (если оплачивается в Махачкале).

В случае неуплаты суммы штрафа в установленные законом сроки, материалы направляются су3дебному приставу исполнителю, для принудительного исполнения и решения вопроса о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копия постановления направить заинтересованным сторонам. Постановление может быть обжаловано в соответствиисо ст.30.1 КоАП РФ в <АДРЕС>  районный суд г. Махачкала через мирового судью в течение 10-суток со дня вручение или получения копия постановления.

Мировой судья                                                                                      Р. М.<ФИО6>

Срок предъявления к исполнению: 2 года.

Дата выдачи исполнительного документа.