Решение по делу № 1-56/2013 от 23.08.2013

Дело № 1-56/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми                                                                  23 августа 2013 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Яранова С.В.,

при секретаре Борзовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Княжпогостского района <ФИО1>,

потерпевшей  <ФИО2>,

подсудимой Якуниной И.И.,

защитника подсудимой - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение  № 102, ордер № 82от 29 июля 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якуниной <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного   частью 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Якунина И.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельства:

   <ДАТА7> в период времени с 09 до 14 час. Якунина И.И., находясь в <АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием потерпевшей, действуя умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила валенки, лежащие на кровати спальной комнаты квартиры, стоимостью 1100 руб., принадлежащие <ФИО2> С похищенным имуществом Якунина И.И. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив  потерпевшей материальный ущерб на сумму 1100 руб.

В судебном заседании подсудимая Якунина И.И. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что события <ДАТА7> помнит плохо, но подтвердила, что валенки в черном пакете взяла в спальне квартиры <ФИО2>, была в состоянии алкогольного опьянения, хотелось еще выпить, но денег не было, хотела валенки продать.

Событие преступления и вина Якуниной И.И. подтверждаются исследованными доказательствами, представленными стороной обвинения, и не опровергнутыми стороной защиты.

Так, допрошенная  в судебном заседании потерпевшая  <ФИО2> пояснила, что 22 февраля 2013г. купила в магазине валенки новые по цене 1100 руб. Валенки находились в полиэтиленовом пакете черного цвета. <ДАТА7> к ней в квартиру пришли <ФИО4> и Якунина И.И., втроем распивали спиртное. <ФИО4> сказала, что валенки надо спрятать, т.к. Якунина И.И. может их украсть, после чего потерпевшая пакет с валенками отнесла в спальню. Через некоторое время она пошла в магазин за сигаретами. Вернувшись из магазина, прошла в кухню. В это время <ФИО4> и Якунина И.И. вышли из квартиры. Зайдя в спальню, увидела, что пакета с валенками в спальне нет.  Сразу же позвонила в полицию, сообщила о краже. Считает, что валенки украла <ФИО4> потому что Якунина И.И. не знала, где они лежат.

На основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ  в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями,  и показаниями, данными  в суде, оглашены показания потерпевшей <ФИО2>, данные в ходе предварительного расследования  13 марта 2013 года и содержащиеся в протоколе допроса потерпевшего на листах дела  76-79 т.1, согласно которым она указывала, что  <ДАТА7> к ней в квартиру пришли <ФИО4> и Якунина И.И., втроем распивали спиртное. <ФИО4> сказала, что валенки надо спрятать, т.к. Якунина И.И. может их украсть, после чего потерпевшая пакет с валенками отнесла в спальню. Через некоторое время она пошла в магазин за сигаретами. Вернувшись из магазина, прошла в кухню. В это время <ФИО4> и Якунина И.И. вышли из квартиры. Зайдя в спальню, увидела, что пакета с валенками в спальне нет.  Сразу же позвонила в полицию, сообщила о краже. Через некоторое время <ФИО4> сказала, что валенки украла Якунина И.И.

После оглашения показаний потерпевшая в полной мере поддержала их, подтвердив их достоверность. Пояснила, что могла что-то забыть сейчас, поскольку прошло время. Просит не лишать свободы Якунину И.И., поскольку валенки ей вернули. Никаких претензий к подсудимой не имеет.

Свидетель <ФИО5> пояснил, что работает в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> полиции ОМВД России по Княжпогостскому району. <ДАТА7> находился на дежурстве, во второй половине дня в дежурную часть поступило сообщение от <ФИО2>, сообщившей, что ее знакомая Якунина И.И. похитила принадлежащие ей валенки. Свидетель в составе группы немедленного реагирования выехал по месту жительства потерпевшей. Потерпевшая пояснила, что валенки  стоимостью 1100 руб. пропали после того, как из ее квартиру ушла Якунина И.И.  <ФИО6> было установлено местонахождение Якуниной И.И., она спала в <АДРЕС>, рядом с ней лежал пакет черного цвета, в котором находились серые валенки. Валенки в присутствии понятых изъяли у Якуниной И.И., отказавшейся от дачи объяснения по этому факту. <ФИО7> сказала ему о том, что валенки Якунина И.И. хотела продать.

Свидетель  <ФИО4> суду пояснила, что точную дату происшедшего не помнит. <ФИО2> купила валенки, положила их в пакет, отнесла в спальню, чтобы никто не украл. Она с Якуниной И.И. пришли к <ФИО2>, выпили, захотелось еще выпить, пошли к Хашиным, там выпили, поругались с Якуниной И.И. и свидетель ушла к <ФИО2>, где уснула. Разбудили ее сотрудники полиции. Кто украл валенки, не знает. Когда с Якуниной И.И. выходили из квартиры <ФИО2>, Якунина И.И. из коридора квартиры взяла полиэтиленовый пакет черного цвета, который лежал за дверью, что в нем было, не знает. Когда ее и Якунину И.И. привезли в полицию, та попросила взять вину на себя, но <ФИО4> отказалась.

На основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ  в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными  в суде, оглашены показания свидетеля  <ФИО9>, данные в ходе предварительного расследования 13 марта 2013 года и содержащиеся в протоколе допроса свидетеля на листах дела 69-71 т. 1, согласно которым она утверждала, что  <ДАТА7> видела валенки новые в пакете черного цвета в спальне квартиры <ФИО2> Когда с Якуниной И.И. выходили из квартиры потерпевшей, пакет был у Якуниной И.И. в руках, она поняла, что там валенки. Она с подсудимой пришли в гости к <ФИО10>, там Якунина И.И. предлагала <ФИО10> и <ФИО7> А. купить у нее валенки, принадлежащие <ФИО2>. Валенки покупать никто не хотел.

После оглашения показаний свидетель <ФИО4> заявила, что поддерживает показания, данные в ходе судебного разбирательства, поскольку показания, данные ею в ходе расследования дела, записаны неправильно. Кто украл валенки, не знает, сама она валенки не брала. В связи с чем давала иные показания объяснить не может.

Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ,  следует, что <ДАТА7> к ней в гости пришла Якунина И.И., которую она знает давно. С ней вместе пришла <ФИО4> которая вскоре ушла. Свидетель и Якунина И.И. выпили, после чего Якунина И.И. предложила ей купить у нее валенки, но свидетель отказалась. Они еще выпили и Якунина И.И. уснула. Через некоторое время к ней в квартиру   пришли сотрудники полиции, у Якуниной И.И. изъяли валенки. В ходе разговора узнала, что валенки украдены Якуниной у <ФИО2>.

Письменными доказательствами, подтверждающими событие преступления и виновность Якуниной И.И. в его совершении являются следующие:

1. Рапорт оперативного помощника дежурного отдела МВР России по Княжпогостскому району <ФИО12> от <ДАТА7> в котором указано, что <ФИО2> сообщает о краже принадлежащих ей валенок стоимостью 1100 руб. гр. Якуниной И.И. (т.1, л.д.4),

2. Заявление <ФИО2> от <ДАТА7> в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее в период времени <ДАТА7> в ее квартире валенки (т.1, л.д.5),

3. Протокол осмотра места происшествия от 25 февраля 2013 года, согласно которого была осмотрена <АДРЕС>. С места происшествия ничего не изъято (т.1, л.д. 6-16),

4. Протокол изъятия от 25 февраля  2013г., согласно которого инспектором ОВ ППСП ОМВД России по Княжпогостскому району <ФИО6> изъяты у Якуниной И.И. валенки  (т. 1, л.д.21),

5. Справка магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 27 февраля 2013г., согласно которой стоимость валенок составляет 1100 руб.

Давая анализ показаниям подсудимой Якуниной И.И., потерпевшей <ФИО2> и свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, а также показания свидетеля <ФИО9>, данным  в ходе расследования дела, суд находит их правдивыми, достоверными и последовательными, поскольку они согласуются между собой, а также с совокупностью других перечисленных выше доказательств. Суд считает достоверно установленным факт  хищения валенок Якуниной И.И. При этом показания свидетеля <ФИО9> в ходе судебного разбирательства не принимает, поскольку они противоречат собранным доказательствам, опровергаются ими.

В ходе рассмотрения  настоящего уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 158 УК РФ, устанавливающего ответственность за кражу,    то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, установленных судом,  предъявлено Якуниной И.И.         обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вина подсудимой установлена и доказана, оснований для изменения квалификации содеянного нет.

Подсудимая подлежит наказанию за совершенное  преступление, оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Якунина И.И. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами,  смягчающими наказание,  является признание вины, раскаяние в содеянном.

Преступление совершено Якуниной И.И. при наличии непогашенной судимости  за совершение преступления тяжкого преступления, в ее действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, которой возвращено похищенное, она просит не наказывать подсудимую, неоднократно заявляла об этом, суд усматривает   возможность применения статья 64, 68 УК РФ при назначении  наказания подсудимой. Считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, с учетом ст. 64 УК РФ - сроком на 8 месяцев. Поскольку Якунина И.И. содержится под стражей с 29 апреля 2013г., необходимо срок содержания под стражей зачесть в срок назначенного наказания, пересчитав его в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы равен двум дням ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, до вступления приговора в законную силу следует применить ранее избранную ранее меру принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 322  УПК РФ, суд

приговорил:

       Признать Якунину <ФИО3> виновной  в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ  и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде  ограничения свободы сроком на  8 месяцев с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений:

-не уходить из дома в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час.,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования  «<АДРЕС>»,

-не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

       Контроль за поведением Якуниной И.И. возложить на ФКУ «Уголовно -исполнительная инспекция» филиал по Княжпогостскому району Республики Коми.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободить Якунину И.И. из-под стражи в зале суда.

        До вступления приговора в законную силу следует применить в отношении Якуниной И.И.  избранную ранее меру принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

Мировой судья                                                                                                         С.В. Яранова