Решение по делу № 2-59/2018 от 19.09.2018

Дело № 2-59/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

19 сентября 2018 года                                                                                                город Котлас

Мировой судья Евграфова М.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шорина <ФИО1> к Митягиной <ФИО2> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шорин В.В. обратился к мировому судье с иском к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указал, что 01 сентября 2017 года в 08 часов 40 минут возле дома № 150 фл. 1 по улице 7-го Съезда Советов в г. Котлас Архангельской области произошло дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО> получил механические повреждения. Виновником ДТП является Митягина М.А., управлявшая автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с гос. рег. знаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Истец 07.09.2017 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ответчик получил 12.09.2017. Страховая компания страховую выплату не произвела. Истец обратился к независимому оценщику для определения суммы размера ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 33200 рублей. За составление заключения истец уплатил 10000 рублей Истец 12.10.2017 обратился к ответчику с претензией, приложив экспертное заключение, претензия получена ответчиком 27.10.2017. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 34300 рублей. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Истец Шорин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, свои интересы доверяет представлять Пономаревой Л.А.

На основании определения мирового судьи от 19 сентября 2018 года производство по делу к ответчику АО «Альфа-Страхование» прекращено в связи с отказом истца от иска у указанному ответчику.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Митягина М.А.

Представитель истца Пономарева Л.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика Митягиной М.А. имущественный ущерб в размере 10900 рублей, убытки на проведение технической экспертизы в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя  в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 436 рублей, представив соответствующее заявление; не возражала против передачи дела по территориальной подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Митягина М.А. извещена о месте и времени судебного заседания также надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявлений, возражений, ходатайств не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», также не присутствовал в судебном заседании, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

  Первоначально исковое заявление предъявлено мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области к АО «Альфа-Страхование» по месту жительства истца: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с положениями ст. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Определением мирового судьи от 19.09.2018 производство по делу к ответчику АО «Альфа-Страхование» прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику, изменен процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Митягиной М.А. на соответчика.

  Таким образом, исковое заявление Шорина В.В. предъявлено только к ответчику Митягиной М.А. и к нему применяются общие правила территориальной подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно общему правилу определения территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом  ст. 20 п. 1 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ответчик Митягина М.А. постоянно проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Место жительства ответчика не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области. В силу положений п. 31 Закона Архангельской области от 24.05.2000 года № 207-29-ОЗ  «О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области» п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области. Оснований для применения правил альтернативной подсудности, предусмотренных в ст. 29 ГПК РФ, по делу не имеется.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области - по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Шорина <ФИО1> к Митягиной <ФИО2> о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу.   

            Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова