Решение по делу № 2-92/2015 (2-930/2014;) от 30.12.2014

Дело № 2-92/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 13 апреля 2015 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Н.П. к <....> филиалу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы по договору имущественного страхования, неустойки, процентов за пользование денежными средствами и защите прав потребителя,

установил:

Емельянов Н.П. обратился в суд с заявлением к <....> филиалу ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страховой выплаты по договору страхования автомашины (КАСКО), указывая, что 21.02.2014 между ним и <....> филиалом ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомашины <....> по риску ПОЛНОЕ КАСКО на сумму <....> рублей. Сроком на один год.

Им уплачена страховая премия в размере <....> рубля.

02.07.2014 произошло ДТП, в связи с чем, транспортному средству были причинены механические повреждения, что согласно Договору и Правил страхования является страховым случаем. Данный факт филиалы страховой группы в <....> фиксировать отказались, в связи с чем, им было сообщено в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в <....>, где 03.07.2014 присвоен номер <....>.

07.07.2014 они на поврежденной автомашине прибыли в <....>, где подали заявление, представили все документы в <....> филиал ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ». При этом ответчиком тщательно осмотрено транспортное средство, сделаны фотографии.

Согласно направлению на работы, заявке на работы <....> филиала ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» от 10.10.2014 автомашина была передана ООО «Альтаир» в автосалон «...», где транспортное средство находится до сих пор.

Со слов представителей ООО «Альтаир» транспортное средство признано тотальным. В ремонте транспортного средства при таких обстоятельствах было отказано, Емельянову Н.П. выставлен счет за нахождение транспортного средства на территории автосалона «...» ООО «Альтаир».

Заключение о полной гибели автомобиля страховщиком представлено не было. На устные обращения истца в страховую компанию ответов не поступало.

Истец обратился в <....> филиал ЗАО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения, убытков и предложением о подписании акта передачи годных остатков страховщику.

Указывает, что ответчик от выплаты уклонился, на претензию ответа не поступило.

Просит признать переданными годные остатки транспортного средства страховщику с момента подписания сторонами заявки на работы от 10.10.2014;

взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <....> рублей;

неустойку в размере 3% от цены оказания услуги за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.ст. 23, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

понесенные убытки в размере <....> рублей – услуги эвакуатора;

часть страховой премии за 7 месяцев, т.к. страховой случай произошел до истечения строка действия договора страхования;

моральный вред в сумме <....> рублей;

возложить на ответчика оплату за вынужденную стоянку транспортного средства на территории ООО «Альтаир»;

взыскать с ответчика штраф в размере цены иска, цены неустойки и возмещения морального вреда в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

18.02.2015 истец Емельянов Н.П. увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> рублей до момента полного исполнения решения суда.

В судебном заседании истец Емельянов Н.П. требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель истца Лазарева И.В. заявленные требования поддержала, показала, что они обращались в филиалы страховой компании в <....>. Нигде им услуги не оказали, машину не осмотрели. В <....> им предлагали оставить машину в салоне для ремонта, просили направление страховщика, но тот отказал. Только в <....> был зарегистрирован страховой случай. Затем они на поврежденном автомобиле доехали до <....> и 07.07.2014 г. подали заявление и документы в страховую компанию в <....> филиал. Машину страховщик оставить отказался, объяснив отсутствием мест. В августе было выдано направление на ремонт, 06.10.2014 появилось место, пригласили на повторный осмотр. Машину на эвакуаторе привезли 10.10.2014 г. Подрядчик не хотел брать машину в ремонт. Представитель ООО «Альтаир» впоследствии неоднократно звонил, чтобы забрали машину. О том, что машина «тотальная» речи не шло. Об этом узнали от мастера кузовного цеха по электронной почте. Страховщик им ничего не сообщил. У них были опасения, что машину могут разобрать. Машина была признана «тотальной» 20.11.2014 г. Тогда ещё не было разговоров о реквизитах. Потом им звонили, просили подождать, и только 30.12.2014 г. стали требовать по телефону реквизиты. Никаких письменных сообщений, уведомлений от страховщика им не поступало. Они не оспаривают результаты экспертизы. С их учетом они настаивают на том, чтобы в соответствии с договором КАСКО машину отремонтировали, т.к. она не «тотальная», выплатили им неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказываются.

Ответчик - представитель <....> филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Басова Ю.В. исковые требования признала частично. Показала, что между истцом и ответчиком был заключен договор автострахования «КАСКО». Истец обратился в страховую компанию, ему было выдано направление на ремонт в ООО «Альтаир». Изначально информация от ООО «Альтаир» была, что машина не «тотальная», но при разборке выявились скрытые дефекты, ремонт был нецелесообразен. Истцу были обязаны выплатить страховое возмещение. Он был обязан по Правилам страхования снять машину с учета, передать страховой компании годные остатки по акту, предоставить реквизиты для перечисления денежных средств. Транспортное средство им передано не было. Р.И.В. неоднократно звонила 29 и 30 декабря 2014 г. Ей отказали в предоставлении реквизитов, сказали, что подали иск в суд. ООО «Альтаир» ввел их в заблуждение, в связи с чем, произошла задержка.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что страхователем не представлены банковские реквизиты в адрес ответчика. <....> филиал ЗАО «СГ «УралСиб» не производит выплат наличными денежными средствами, поэтому у них отсутствует возможность выполнения обязательств по договору. Емельянову Н.П. неоднократно в ходе телефонных переговоров было предложено представить банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, однако он настаивал на выплате средств через кассу. Также указали, что в связи с тем, что было принято решение о нецелесообразности ремонта и транспортное средство не подлежит восстановлению, убыток необходимо было регулировать по п. 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3, в связи с чем, специалистом <....> филиала произведены телефонные звонки на сотовый номер истца с целью согласования даты передачи транспортного средства, ключей и регистрационных документов в адрес страховщика. Однако, истец в категоричной форме отказал в передаче транспортного средства, ключей и регистрационных документов, ответив, что им подано исковое заявление и все вопросы будут решаться в судебном порядке. В ходе рассмотрения дела в суде, Страхователь выразил свои сомнения по поводу нецелесообразности ремонта, а также представленной сметы ООО «Альтаир». Выяснили, что представленный заказ-наряд №.... от 26.09.2014 не соответствует действительности, количество нормо-часов завышено в разы, а в перечень заменяемых деталей включены позиции по замене не поврежденных элементов. В связи с данными обстоятельствами «СГ «УралСиб» обратилось к эксперту-технику Ч.А.М. с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 02.07.2014. Согласно отчету от 17.02.2015 сумма причиненного ущерба составила <....> рублей, что не превышает 65% от страховой стоимости транспортного средства, что свидетельствует о том, что транспортное средство подлежит восстановлению. Поэтому считают, что истцу необходимо представить в адрес ЗАО «СГ «УралСиб» счета фактически произведенного ремонта и реквизиты расчетного счета для перечисления страхового возмещения.

Третье лицо – представитель ООО «Альтаир» в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на заявление указали, что в соответствии с Договором №.... на оказание услуг компанией сервиса ООО «Альтаир» осуществляет ремонт транспортных средств, направляемых ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Транспортное средство истца было направлено в ООО «Альтаир» на основании направления на ремонт от 28.07.2014. На основании этого направления был проведен осмотр скрытых повреждений транспортного средства истца и составлен соответствующий акт. Согласно данному акту скрытых повреждений, был составлен Заказ-наряд от 26.09.2014, который по настоящее время не согласован со стороны ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Каких-либо процедур по признанию автомобиля подлежащим или неподлежащим ремонту Договором №.... между сторонами не предусмотрено, согласование производится путем обмена соответствующей документацией, которая со стороны ООО «Альтаир» была составлена в полном объеме. Считают, что ООО «Альтаир» выполнил свои обязательства по осмотру транспортного средства в полном объеме, работы по ремонту не выполнялись по причине отсутствия согласованного ЗАО «Страховая группа «УралСиб» заказа-наряда, в то время как ремонтные работы могут осуществляться только на основании такого документа.

Свидетель Р.И.В. показала, что 07.07.2014 г. страхователь обратился с заявлением о страховом случае, от него были приняты документы, переданы в Процессинговый Центр. Была осмотрена машина независимым экспертом. По полису страхования выплата должна осуществляться за ремонт ТС. Решили поставить машину на ремонт по их направлению к официальному дилеру. Направление было выдано в срок. Мастера на СТО выявили скрытые дефекты, обсчитали ремонт, который превысил 65%, информация была направлена в <....> в Процессинговый центр. Процессинговый центр возвратил документы. "___"____20___ она звонила клиенту, чтобы забрали автомобиль. Истец просил позвонить на следующий день. Трубку взяла представитель истца, сказали, что машина передаваться не будет, будут всё решать в суде.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от 19.12.2012 №...., договор страхования действует на территории Российской Федерации, если иное не предусматривается в договоре страхования (п.1.7).

В соответствии с п.2.2.2 Правил, страховым случаем является повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховой риск «Полное Каско», согласно п.2.3.3 Правил – страхование на случай наступления событий, указанных в п.2.2.1 и п.2.2.2 Правил.

Согласно п.п. 8.12.2, 8.12.3 Правил, при принятии решения о признании произошедшего события страховым случаем, произвести страховую выплату в соответствии с условиями раздела 9 Правил и договора страхования.

В соответствии с п.9.3.1 Правил, ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 65% от страховой (действительно) стоимости ТС.

Согласно п.9.3.3 Правил, в случае отказа Страхователя от годных остатков ТС (дополнительного оборудования) в пользу Страховщика, Страхователь и Страховщик составляют соглашение о передаче годных остатков и прав на них Страховщику.

В этом случае страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску «Полно Каско» за вычетом неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов.

Страхователь обязан снять ТС с учета в органах Госавтоинспекции в связи с его отчуждением, передать Страховщику регистрационные документы на ТС, полный комплект ключей, брелоки сигнализации и иные документы и принадлежности ТС, без которых использование ТС невозможно, и по первому требованию обеспечить передачу снятого с учета транспортного средства Страховщику или представителю Страховщика.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержат нормы о взыскании неустойки при нарушении сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования, суду следует применять пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»:

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Следовательно, неустойка за нарушение сроков оказания услуги (осуществления страховой выплаты по договору добровольного страхования) рассчитывается исходя из размера страховой премии.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2012 Емельянов Н.П. по договору купли-продажи №.... от 27.02.2012 приобрел автомобиль марки <....>. Согласно указанному договору, цена автомобиля, включая базовую стоимость автомобиля, стоимость доставки, дополнительные опции составляет <....> рублей, в том числе НДС в сумме <....> рублей (18%)

21.02.2014 между Емельяновым Н.П. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования указанного транспортного средства - страховой полис серии №.... по риску «полное КАСКО» сроком действия по 20.02.2015. Согласно указанному договору страховая стоимость сторонами определена в <....> рублей.

Размер страховой суммы является, согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ, одним из существенных условий договора имущественного страхования. По страховому полису она определена в <....> рубля.

Судом установлено, что в период действия договора страхования – 02.07.2014 на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <....>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Страхователь обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая в <....> филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» <....> по месту ДТП, в филиалы <....>. В регистрации страхового случая указанными филиалами ответчика было отказано. Письменные отказы суду не представлены.

Страховой случай был зарегистрирован 03.07.2014 по телефону горячей линии ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в <....>, присвоен регистрационный номер <....>.

07.07.2014 страхователь обратился в <....> филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 02.07.2014 и представил: заявление о наступлении страхового случая, паспорт, свидетельство о регистрации, полис добровольного страхования ТС, справку о ДТП, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования.

Истец указывает, что ответчиком тщательно осмотрено транспортное средство, выполнены фотографии, после чего, с согласия Страховщика, автомобиль своим ходом убыл к месту стоянки по месту жительства в <....> для ожидания начала ремонтных работ в соответствии с направлением Страховщика.

Согласно п. 9.17 Правил - Страховая выплата производится денежными средствами в безналичном порядке либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.

п. 9.17.2. В случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС – Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и Страхователю (Выгодоприобретателю) с уведомлением Страхователя (Выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу). Страховщик выдает Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на ремонт ТС на 15 рабочий день при обращении Страхователя (Выгодоприобретателя) в офис Страховщика.

В течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) Страховщик производит оплату счетов ремонтной организации.

Как следует из п.5 Полиса КАСКО, выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем оплаты фактически проведенного ремонта на СТОА по выбору страхователя.

Согласно направлению на ремонт от 28.07.2014 №...., заявке на работы №.... от 26.09.2014, транспортное средство передано истцом в ООО «Альтаир» в автосалон «....» 10.10.2014 г. 26.09.2014 г. была оформлена заявка на работы №...., произведен расчет стоимости необходимого ремонта на сумму <....> рублей. 20.11.2014 г. в ООО «Альтаир» пришло по электронной почте сообщение от Процессингового центра, что данный автомобиль тотальный, просьба запчасти не заказывать, ремонт не производить. Об этом 25.11.2014 г. ООО «Альтаир» сообщил заказчику Емельянову Н.П. Таким образом 20.11.2014 г. автомобиль был признан тотальным, т.е. его ремонт был нецелесообразен.

Согласно п. 9.17.1 Правил - В случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – Страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней (кроме случаев хищения и уничтожения ТС) после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также представления Страхователем (Выгодоприобретателем) банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты. Срок принятия решения и производства страховой выплаты в случаях утраты или уничтожения ТС – в течение 25 рабочих дней после получения документов, указанных в п.п. 8.5, 8.6 (в случае предоставления дополнительных документов), 9.1.1 (для случаев утраты ТС), 9.3.2-9.3.3 (для случаев уничтожения ТС) и банковских реквизитов.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Ответчик, получив сведения, что автомобиль не подлежит ремонту, в течение отведенного ему указанными Правилами времени обратился к истцу по телефону и потребовал реквизиты для перечисления страхового возмещения. Однако, 30.12.2014 г. истцом было подано заявление в суд.

В дальнейшем ответчиком произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля истца, установлено, что машина не тотальная и подлежит ремонту, в связи с чем, было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, согласно заключению которой №.... от 16.03.2015 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <....>, поврежденного в результате ДТП 02.07.2014, составляет <....> рублей.

Результаты экспертизы сторонами не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Таким образом, стандартные правила страхования, утвержденные страховой организацией, если о них прямо указано в договоре (страховом полисе), подписанным страхователем, являются неотъемлемой частью договора страхования, вместе с тем условия договора страхования, содержащиеся в указанных правилах, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 422 ГК РФ, должны соответствовать обязательным для сторон правилам, которые установлены законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд считает, что установленные сроки для выдачи направления на ремонт ТС ответчиком нарушены не были. Также суд считает, что ответчиком не нарушены сроки при установлении, что автомобиль тотальный, затребования реквизитов счета для перечисления страхового возмещения истцу.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Квитанция на оплату услуг эвакуатора предоставлена в копии.

Кроме того, суду не представлено какого-либо соглашения между страхователем и страховщиком о согласовании условий перевозки (эвакуации) ТС.

Согласно п.9.2.2 Правил страхования, расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС, полученных в результате страхового случая и состоящие из: расходов на оплату запасных частей, необходимых для ремонта; расходов на оплату расходных материалов, необходимых для ремонта; расходов на оплату выполнения ремонтных работ.

Расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного ТС с места происшествия, зарегистрированного органами Госавтоинспекции, в результате которого ТС получила повреждения, при которых его эксплуатация запрещена или технически невозможна, до места стоянки (гаража), либо места ремонта. При этом, размер оплаты не может превышать 3000 (трех тысяч) рублей. В случае, если условия перевозки (эвакуации) ТС согласованы со Страховщиком, эти расходы возмещаются на основании счетов за фактически оказанные услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений условий и Правил автострахования КАСКО со стороны ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ», в связи с чем, не подлежат взысканию с ответчика неустойки, штрафа и морального вреда.

Учитывая, что автомобиль признан пригодным к ремонту, должны соблюдаться условия заключенного договора автострахования.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> рублей до момента полного исполнения решения суда производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, о чем судом вынесено определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Емельянова Н.П. - удовлетворить частично.

Обязать <....> филиал ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» организовать восстановительный ремонт автомобиля <....>, принадлежащего Емельянову Н.П., в соответствии с договором страхования указанного транспортного средства - страховой полис серии №.... по риску «полное КАСКО» на СТОА по выбору страхователя согласно направлению на ремонт от 28 июля 2014 года.

Взыскать с <....> филиала ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Емельянова Н.П. оплату эвакуатора для доставки автомашины на ремонт в ООО «Альтаир» в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2015 года

            Судья    В.Н. Новгородов

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда №33-2726/2015 от 05.06.2015 решение отменено в части с вынесением в отмененной части нового решения:

…..

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 13.04.2015 в части отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Емельянова Н.П. неустойку в размере <....> рублей <....> копеек, компенсацию морального вреда в размере <....> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> рублей <....> копеек.

Дополнить резолютивную часть решения абзацами следующего содержания.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в местный бюджет государственную пошлину в размере <....> рублей <....> копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере <....> рублей.

В остальной части решение Тотемского районного суда Вологодской области от 13.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочкарева И.Н.    

Судьи: Маркова М.В.

Корешкова В.О.