Решение от 04.10.2021 по делу № 2-3807/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-3807/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года                                                                                  г. Мурманск

            Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска Анисимова А.Ф.,

при секретаре Рябушевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Свистунову<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось с иском к должнику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2018 по 28.06.2018, согласно 1/3 доли в праве собственности в размере 863 рубля 83 копейки, и расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Ответчик Свистунов П.С. о времении месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из искового заявления, следует, что на момент подачи иска адрес ответчика указан: <АДРЕС>

Согласно представленным сведениям УФМС РФ по Мурманской области ответчик с 21.04.2017 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и по существу гражданское дело должно быть рассмотрено компетентным мировым судьей по месту жительства ответчика, в силу ст. 28 ГПК РФ.

Таким образом, дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 28 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░-