Решение по делу № 2-14/2013 от 28.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                  г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, Корепин А.В., при секретаре Великановой Е.Д., с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя ответчика Карановой Е.А. действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Найденова Александра Сергеевича к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Найденов Александр Сергеевич в лице представителя обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное с участием автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО3>,  который нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения.  

Гражданская ответственность <ФИО4> на момент ДТП  была застрахована в ОАО ГСК «Югория».

Истец обратился в ОАО ГСК «Югория»  за получением страхового возмещения со всеми необходимыми документами и получил  выплату в размере 840 рублей.

Не согласившись с данной оценкой ущерба, в целях определения стоимости ремонта транспортного средства истец заключил договор на проведение оценки суммы восстановительного ремонта с ООО «ЗВЕНТА».

Согласно отчета <НОМЕР> года стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 18 588,74  рублей, стоимость услуг эксперта составила 1700 рублей.

С результатами экспертизы истец обратился в ОАО ГСК «Югория», но ответчик отказался выплачивать ущерб в полном объеме.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика  ОАО ГСК «Югория» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 17748,74 рублей, услуги экспертизы в размере 1700 рублей, расходы на услуги юриста в размере 5000 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 530 рублей.

В ходе судебного заседания, назначенного на <ДАТА5> от представителя ответчика поступило ходатайство о  назначении судебной экспертизы, представитель истца не возражал протии назначения экспертизы.

<ДАТА6> было вынесено определение о назначении судебной экспертизы в  ИП «Барашкин».

Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА7>  стоимость устранения дефектов  АМТС с учетом износа  составила 1020 рублей.

В судебное заседание <ДАТА8> от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 1020 рублей,  в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принял отказ от иска в части исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказать, предоставил ходатайство о взыскании расходов за экспертизу в ИП «Барашкин» с истца, однако пояснил, что  счет за судебную экспертизу, проведенную ИП «Барашкин» ответчик не оплатил.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от <ДАТА9> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС  63 ХН <НОМЕР> (л.д.27).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4>  при  возникновении опасности для движения автомобиля не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> (л.д.5).

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7> ИП «Барашкин стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 1860  рублей (л.д.61-83).

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта, определенной независимой экспертной организацией составила 1020 рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом…, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА9> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также  стоимость независимой экспертизы (оценки).

Страховая сумма установлена п.3 ст.7 Федерального Закона от <ДАТА9> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляет 120.000 рублей.

Требования истца, предъявленные в ОАО ГСК «Югория» не превышают указанную сумму и являются обоснованными.

Исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО ГСК «Югория»  в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере  1020 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях оказания юридической помощи между истцом и его представителем был заключен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА2>, по условиям которого <ФИО2>  перечислил денежную сумму в размере 5000 рублей за услуги представителя, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Расписка является надлежащей и соответствует требованиям о форме договора возмездного оказания услуг, предусмотренных ст. 779 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает данную сумму неразумной и завышенной, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, так как гражданское дело было рассмотрено в течение трех судебных заседаний, состоит из одного тома, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенных требований в размере 1020 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика 1700 рублей за услуги экспертизы в ООО «ЗВЕНТА». Так как в ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, положенная в основу решения, которая противоречит заключению экспертизы в ООО «Звента», представленной истцом, которую суд не принял во внимание,  то  в данном требовании следует отказать.

С ответчика ОАО ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 530 рублей.

Поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы на ее уплату в размере 400  рублей подлежат взысканию с ответчика ОАО ГСК «Югория».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Найденова Александра Сергеевича  удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Найденова Александра Сергеевича, недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей,  расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,

Взыскать с ОАО ГСК «Югория»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Разъяснить ответчику, что о взыскании  расходов за экспертизу с истца он может обратиться с заявлением после оплаты счета за проведение экспертизы.

В части взыскания денежной суммы за услуги экспертизы в размере 1700 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области,

мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области                                                     Корепин А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА11>