Решение по делу № 2-2580/2015 от 20.11.2015

Дело № 2-2580/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2015 года                                                                                                  город  Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,

при секретаре Хмельницкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Череповецкого филиала о защите прав потребителя по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

<ФИО1> обратился  к мировому судье с иском к АО «СОГАЗ»  о взыскании невыплаченной части материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходов на оплату независимой экспертизы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а так же штрафа в размере 50% от взыскиваемой судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п.6 ст.13 ЗоЗПП РФ).

Свои требования мотивирует тем, что 12 августа 2015 года в 14 часов 20 минут на <АДРЕС> <АДРЕС> произошло ДТП. Автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, было повреждено транспортное средство «ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1> С.В.. В результате ДТП транспортное средство «ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, получило механические повреждения. Виновником данного ДТП согласно справке ГИБДД ОМВД России «Котласский», признан водитель транспортного средства «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО3> В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику, застраховавшего ответственность истца, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Однако выплаченный размер страхового возмещения не соответствует реальному размеру суммы имущественного ущерба, причиненного в  результате ДТП. Для определения реальной стоимости ущерба истец обратился к независимому эксперту, согласно акта осмотра которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейка. За проведение экспертизы истец заплатил <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Разница в отчете о стоимости материального ущерба от повреждения АТМС в ДТП и выплате СК составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. До предъявления ответчику иска, истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о страховой выплате.  В ответ на претензию АО «СОГАЗ» в лице Череповецкого филиала произвел выплату истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Разница между суммой экспертизы и фактически произведенной выплатой составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей без учета затрат на оплату услуг эксперта. До настоящего времени указанный размер убытков истцу ответчиком не возмещен.

Ответчик  представил ходатайство в судебное заседание о заключении мирового соглашения по данному гражданскому делу между ним и истцом, по условиям которого АО «СОГАЗ» уплачивает  <ФИО1> денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из них: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля - стоимость восстановительного ремонта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - расходы на оплату услуг оценщика, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - расходы на оплату услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - компенсация морального вреда и гарантирует, что сумма денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей будет возмещена истцу в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения ответчиком вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, истец, в свою очередь, отказывается от взыскания с ответчика каких-либо иных расходов, связанных с вышеуказанным страховым случаем и рассмотрением дела.

         Истец <ФИО1>, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился, с условиями мирового соглашения согласен, просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя <ФИО5>

         Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании мировое соглашение поддержала, полномочия <ФИО5> о заключении мирового соглашения от имени истца оговорены в доверенности от 01.10.2015 года.

Мировой судья в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, изложенное, согласно ст.54 и ст.53 п.6 ГПК РФ, мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировой судья утверждает данное мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом <ФИО1> в лице представителя <ФИО5> и ответчиком Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» в лице Череповецкого филиала, согласно которому:

  ответчик уплачивает истцу денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из них: <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля - стоимость восстановительного ремонта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - расходы на оплату услуг оценщика, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - расходы на оплату услуг представителя, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - компенсация морального вреда.

            Сумма денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей будет возмещена истцу в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения ответчиком вступившего в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

         Истец отказывается от взыскания с ответчика каких-либо иных расходов, связанных с вышеуказанным страховым случаем и рассмотрением дела.

        Производство по делу прекратить.

Повторное обращение к мировому судье по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой  судья                                                                                                     М.В. Евграфова

Копия верна. Определение не вступило в законную силу

Мировой судья                                                       М.В. Евграфова

Вступило в законную силу «____» _____________2015 года Мировой судья М.В. Евграфова