Решение от 13.12.2016 по делу № 1-65/2016 от 13.12.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 г.                                                                                                г.о. Тольятти

     Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Грачева Н.А., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Дзержинского, 17Б, кабинет 205, с участием государственного обвинителя - Завихонова И.О., подсудимого - Маркушина А.В.,

     защитника - адвоката Федоровой Т.Л. , представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

     при секретаре - Миркиной Г.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-65/2016 в отношении Маркушина Александра Валериевича,

<ДАТА4> рождения, уроженца г.Тольятти, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего мастером  в ООО «Сервис МК», не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил :

Маркушин Александр Валериевич совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянении, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Маркушин А.В <ДАТА5> постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС>  области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС>  области вступившим в законную силу <ДАТА6>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако Маркушин А.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не  исполнив административное наказание, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно нарушил данные Правила.

     Так, <ДАТА7>, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 55 минут, Маркушин А.В., находясь в гаражном боксе <НОМЕР> ГСК <НОМЕР> по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>, употребил алкогольный напиток - пиво в количестве 1,5 литра. После чего, в 16 часов 00 минут <ДАТА7> Маркушин А.В. сел за руль принадлежащего ему автомобиля «CHEVROLET KLIJ CRUZE», регистрационный знак <НОМЕР> регион, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», с целью совершения поездки, завел двигатель указанного автомобиля и привел его в движение.

Пренебрегая Правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, Маркушин А.В. <ДАТА7> примерно в 16 часов 25 минут, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, совершая движение по улице <АДРЕС> г. Тольятти, у здания, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС>,  совершил наезд на бочку с битумом, в связи с чем на место происшествия прибыли сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

      На законное требование уполномоченного должностного лица сотрудника ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти, у которого имелись достаточные основания полагать, что Маркушин А.В. находится в состоянии опьянения,пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору PRO-100 <НОМЕР> и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и основаниях,  предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, Маркушин А.В. ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 63 АЕ 591404 от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

      Таким образом, Маркушин А.В. своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

      В начале судебного заседания подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и просил приобщить к материалам дела его заявление.

      Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Действия Маркушина Александра Валериевича правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требовании уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

      Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого квалифицированы правильно.

       Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

       При назначении наказания  подсудимому, суд  учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, которое, является оконченным.

К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд  относит признание подсудимым вины в полном объеме и раскаяние, способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих назначение наказания, мировой судья не установил.

Мировой судья не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления,  данных о личности подсудимого, который работает на постоянной работе в ООО «Сервис-МК» в должности мастера и имеет возможность уплатить штраф, то суд считает возможным назначить Маркушину А.В. наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа в размере заработной платы за период одного года.

Поскольку, настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Маркушину А.В. должно быть назначено с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного  за совершенные преступления.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым назначить Маркушину А.В., не имеющему водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд   

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 72066 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 42 ░░░.  ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.   

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.389 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 104 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. 

       ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░░░░░░░ ░.░.