Решение по делу № 2-1176/2014 от 26.11.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Макарьичев <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании 15182 руб. 21 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 4000 руб. - расходов по оплате услуг эксперта, 1856 руб. 84 коп. - неустойки, 5000 руб. 00 коп. - компенсации морального вреда, 4500 руб. - расходов на оплату услуг представителя, 800 руб. 00 коп. - расходов на оформление доверенности, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя тем, что <ДАТА2> у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21703 г/н С203МХ/163 под управлением водителя <ФИО4> и автомобиля Опель Астра г/н О769УС/163 под управлением водителя <ФИО5> Виновным в ДТП признан водитель <ФИО4> нарушивший п. 8.3 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю Опель Астра были причинены механические повреждения, а <ФИО3> как собственнику а/м, материальный ущерб. Впоследствии истец обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением на выплату страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, и сдал все необходимые документы. Ответчик признал случай страховым и произвел <ДАТА3> выплату страхового возмещения в размере 25604 руб. Истец считая размер выплаченного страхового возмещения заниженным, обратился в ООО «Центр Судебной Экспертизы» и получил заключение об оценке восстановительной стоимости автомобиля после ДТП, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 40786,21 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 4000 руб. Общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет 44786,21 руб. (40786,21 + 4000,00). Учитывая произведенную выплату, размер недоплаченного возмещения составляет 19182,21 руб. (44786,21- 25604,00). Претензионное письмо, с просьбой произвести выплату в полном объеме, получено ответчиком <ДАТА4>, но до настоящего времени свои обязательства по выплате в полном объеме ответчик не исполнил. В связи с нарушением ответчиком действующего законодательства и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Неполучение страхового возмещения существенно отразилось на финансовом положении истца: он был вынужден перераспределить бюджет своей семьи, урезав расходы на питание и содержание семьи. Покой истца был нарушен, он провел не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Таким образом, ввиду незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку неполучение страхового возмещения сказалось на привычном укладе жизни истца и его семьи. Истец оценивает моральный вред, причиненный незаконной недоплатой ответчиком страхового возмещения, в 5000,00 рублей. Согласно акту о страховом случае неоспариваемую часть страховой выплаты ответчик перечислил <ДАТА3> Следовательно, с <ДАТА5> (со дня, следующего за днем выплаты не в полном объеме) по <ДАТА6> (день подачи искового заявления) с ответчика подлежит взысканию законная неустойка. Размер неустойки составляет 1856 руб. 84 коп. (19182,21 *8,25%/75*88), где ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 %, размер недоплаченного возмещения - 19182,21 руб., количество дней просрочки- 88. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения, и оплатил 4500,00 руб. за оказание юридических услуг. Для ведения дела в суде истец был вынужден выдать нотариальную доверенность на представителей, стоимость которой составила 800,00 руб. Доверенность выдана для представления интересов в рамках конкретного ДТП, поэтому не может быть использована истцом при разрешении иных вопросов. Истец работает и не может лично принимать участие в рассматриваемом деле, поскольку это приведет к дополнительным убыткам (придётся отпрашиваться с работы, что скажется на заработной плате и, как следствие, на ежемесячном доходе истца).

            <ФИО6> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержал, представил заявление о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик своевременно и должным образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует расписка в получении судебного извещения, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил; дело на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица - ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился. ООО «Росгосстрах» своевременно и должным образом извещёно о времени и месте судебного разбирательства, о чём свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя третье лицо не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вина водителя <ФИО4> управлявшего автомобилем ВАЗ 21703 г/н С203МХ/163, в суде не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП и постановлением 63 КО 381081 по делу об административном правонарушении, где <ФИО4> признан виновным в нарушении п.8.3 ПДД РФ, что привело к причинению вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО4> на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», о чем имеется страховой полис ССС <НОМЕР>.

Автогражданская ответственность <ФИО5> на момент ДТП застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», о чем имеется страховой полис ССС <НОМЕР>.

Статьёй 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено прямое возмещение убытков: «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом». Следовательно, истец обоснованно предъявила требования к ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании акта о страховом случае <ДАТА8> выплатило истцу 25604,00 руб. - страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля.

Истец представил в суд заключение <НОМЕР> от <ДАТА9> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы», где стоимость ремонта определена в сумме 40786,21 руб., с учётом износа, за услуги эксперта истец оплатил 4000 руб.

Сторона ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», на которую законом возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, не предоставила суду доказательства, необъективности заключения <НОМЕР> от <ДАТА9> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Мировой судья принимает предоставленное истцом заключение <НОМЕР> от <ДАТА9> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы», в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку выводы эксперта основаны на осмотре автомобиля и объективной оценке причиненного вреда, эксперт имеет сертификаты соответствия, полис по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных «Стандартов оценки», методических и нормативно-технических документов.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 15182,21 руб. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, - обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Включение стоимости экспертизы в состав убытков является обязанностью страховщика, которая не может быть изменена соглашением сторон. В связи с этим расходы истца на проведение экспертизы по определению размера вреда, в сумме 4000 руб., внесенные в ООО «Центр Судебной Экспертизы» по квитанции от <ДАТА12>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

<ДАТА4> истец обратился к руководителю ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объёме, однако, к претензии не приложил заключение <НОМЕР> от <ДАТА9> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы», ввиду чего у ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не было необходимой информации для решения вопроса о доплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах нет оснований для взыскания неустойки за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>

Ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом (лицом оказывающим услуги) прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может, быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, а в дальнейшем не выполнил возложенные на него Законом обязательства. В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда не в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое урегулировано Законом об ОСАГО, а в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, длительным периодом, в течение которого ответчик не принимал мер к доплате страхового возмещения. Вина ответчика усматривается в нарушении требований ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказ в удовлетворении требования потребителя о доплате страхового возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 5000 рублей считает завышенной, а сумму в размере 1000 руб. подлежащей взысканию.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что несмотря на наличие претензии с предоставлением проведенной потребителем оценки ущерба, страховщик не произвел дополнительную страховую выплату, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах; в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа. В рамках рассмотрения данного гражданского дела взыскание штрафа со страховой компании представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности игнорирование обоснованной претензии истца, создание препятствий потребителю в реализации его права на ремонт автомобиля.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца или уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данные отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.6 ст.13 Закона, взыскание штрафа в размере 50 % от суммы,   присужденной   судом   в   пользу   потребителя,   является   обязанностью   суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. Размер штрафа составляет (15182,21 руб. + 1000 руб.) х 50% = 8091 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 4500 руб. подлежат удовлетворению частично, в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 800 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины с учётом ст.333.19 НК РФ составляет 767,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу <ФИО3> 15182 руб. 21 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 4000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 1000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 800 руб. 00 коп. - расходы на оформление доверенности,  8091 руб. 00 коп. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  а всего -   32073 рубля 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства 767 рублей   29 копеек - государственную пошлину.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                подпись

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА14> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья               подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>