Решение по делу № 1-52/2017 от 31.08.2017

Дело № 1-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

31 августа 2017 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области Пенушков Д.Е.

с участием государственного обвинителя - заместителя Галичского межрайонного прокурора Александровой О.А.,

обвиняемого Васильева Д.А.,

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Васильева Д.А., <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, женатого, на иждивении малолетняя дочь, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев Д.А. <ДАТА5> около 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с женой <ФИО1>, умышленно, желая напугать последнюю, взял с кухонного стола нож хозяйственно-бытового назначения, которым стал размахивать перед <ФИО1>, высказывая в её адрес угрозы убийством, выражающиеся в словах: «Я вас убью, зарежу».

Принимая во внимание алкогольное опьянение и агрессивное поведение Васильева Д.А., наличие у него ножа, у <ФИО1> имелись все основания считать угрозу убийством в свой адрес реальной и опасаться её осуществления.

Таким образом, Васильев Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  -  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый Васильев Д.А. заявил ходатайство о проведении по делу предварительного слушания, в ходе которого просил рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

При проведении предварительного слушания по делу обвиняемый Васильев Д.А. и его защитник Сизова Л.Ю. поддержали заявленное ходатайство.

При этом обвиняемый пояснил, что с потерпевшей <ФИО1> он примирился, принес свои извинения, возместив тем самым причинённый вред, претензий потерпевшая к нему не имеет.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что с Васильевым Д.А. она примирилась, тот принес ей свои извинения, загладил причинённый вред, просила уголовное дело в отношении последнего прекратить за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

            В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется Васильев Д.А., относится к преступлениям небольшой тяжести, так как максимальное наказание за их совершение не превышает трёх лет лишения свободы. Васильев Д.А. на момент совершения вышеуказанного преступления не судим, вину свою в совершении преступления признал полностью, принес потерпевшей свои извинения, загладил причиненный вред.

            Представитель государственного обвинения Александрова О.А. не возражала против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением, а именно то, что потерпевшая не вправе повторно обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Васильева Д.А. к уголовной ответственности по тому же факту и по тем же основаниям, а также то, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности, однако каких-либо юридических последствий, связанных с судимостью, для Васильева Д.А. не влечет, участникам процесса судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) взысканию с обвиняемого Васильева Д.А. не подлежат, и принимаются за счёт государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Васильева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением обвиняемого с потерпевшей по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Васильеву Д.А. не избирать.

Копию настоящего постановления направить Васильеву Д.А., потерпевшей <ФИО1>, <АДРЕС> межрайонному прокурору.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Галичский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области.

Мировой судья                                                               Д.Е. Пенушков