Решение по делу № 2-1591/2017 от 27.12.2017

Дело № 2-1591/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27  декабря   2017 года                                                                               г. Алейск

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края Ж.А. Сидорова, находящийся по адресу: Алтайский край г. Алейск ул. Партизанская, 93А,

при секретаре                                          А.А. Ильичевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Милькиной  М.И. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

          Истец Милькина М.И. обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителя, при этом указала следующее.

            Между истцом и ответчиком  … года был заключён договор купли-продажи товара - сотовый телефон: …., стоимость телефона, пленки, наклейки пленки на экран телефона, чехол, симкарта составляют … рублей. Вместе с тем, товар был продан ненадлежащего качества: батарея не держала заряд, телефон постоянно отключался без зарядного устройства. В связи с чем, … года, товар был передан для гарантийного ремонта в ООО «Связь Плюс», … года было произведено обновление  программного обеспечения, но недостаток устранен не был, телефон не держал заряд и без зарядного устройства отключался. … года товар был передан для гарантийного ремонта в ООО «Связь Плюс», … года была произведена замена ПО, но после этого аналогичный недостаток проявился вновь. В  связи с чем, товар имеет существенный недостаток. … года истец обратилась с претензией к ответчику, но … года истец получила отказ, претензия Милькиной М.И. была оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере … рубль, компенсацию морального вреда - … рублей.  

            В судебном заседании истец Милькина М.И. не присутствовала, извещена надлежаще,  согласно поступившей телефонограммы просит дело рассмотреть в её отсутствие, её интересы будет представлять Милькина Е.В., просит заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.   

           В судебном заседании представитель истца Милькиной М.И. Милькина Е.В.  заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогично обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  согласно поступившей телефонограммы, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Согласно поступившего отзыва на исковое заявление просят заявленные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме, что подтверждается заключением эксперта.

С учетом, мнения представителя истца Милькиной М.И. Милькиной Е.В., мировой судья, полагает, возможным, рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя  истца Милькиной М.И. Милькину Е.В.,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования  не подлежащимиудовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком  … года был заключён договор купли-продажи товара - сотовый телефон: …, стоимость телефона, пленки, наклейки пленки на экран телефона, чехол, симкарта составляют … рублей. Истец Милькина М.И. оплату за приобретенный товар произвела, что  подтверждается чеком от … года, тем самым она все свои обязательства перед ответчиком выполнила.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма содержится в пункте 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, согласно доводов истца, товар был продан ненадлежащего качества: батарея не держала заряд, телефон постоянно отключался без зарядного устройства. В связи с чем, … года, товар был передан для гарантийного ремонта в ООО «Связь Плюс». … года было произведено обновление  программного обеспечения, но недостаток устранен не был, телефон не держал заряд и без зарядного устройства отключался. … года товар был передан для гарантийного ремонта в ООО «Связь Плюс», … года была произведена замена ПО, но после этого аналогичный недостаток проявился вновь. В  связи с чем, товар имеет существенный недостаток. … года истец обратилась с претензией к ответчику, но … года истец получила отказ, претензия Милькиной М.И. была оставлена без удовлетворения.  

Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 19 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",  необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика … года назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Алтайской ТПП.

Согласно заключению эксперта Алтайской ТПП от .. года № …,  в сотовом телефоне: ….: … имеется
недостаток в виде неисправной аккумуляторной батареи. Причиной возникновения выявленного недостатка в виде неисправности аккумуляторной батареи, является естественный износ.  Выявленный недостаток в виде неисправной аккумуляторной батареи существенным не является. Дальнейшая эксплуатация данного сотового телефона с имеющейся в комплекте аккумуляторной батареей возможна, однако, эксплуатация будет с ограниченными потребительскими свойствами. 

Таким  образом,  спорный смартфон эксплуатировался уже более года и при его интенсивном использовании возможно полное снижение емкости аккумулятора. При таких обстоятельствах эксперт пришел к выводу о том, что выход из строя аккумулятора (аккумуляторной батареи) связан с его естественным эксплуатационным износом. Существенных недостатков товара экспертом не обнаружено. Установить срок давности выпуска предоставленной на экспертизу аккумуляторной батареи не представляется возможным.

Давая оценку данному экспертному заключению, суд считает, что проведенная экспертиза сомнений не вызывает, т.к. данная экспертиза проведена экспертом имеющим высшее образование, квалификация - «товаровед-эксперт» по специальности «Товароведение и экспертиза товаров (в области товароведения, экспертизы и оценки товаров во внутренней и внешней торговли)», эксперт прошел повышение квалификации специалистов по программе «Экспертиза оборудования, сырья и материалов», стаж работы более 7 лет. Также, мировой судья, учитывает, то обстоятельство, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ясны, понятны, научно обоснованны, эксперт ответил на поставленные судом вопросы, использованная при этом литература отражена в заключении, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

 В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям ст. 84, 86 ГПК РФ, с которым мировой судья, соглашается.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ истец в обоснование иска должен представить доказательства проданного некачественного товара. 

Под недостатком понимает в соответствии преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителя» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с абзацем б п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г., под существенным недостатком товара следует понимать, в том числе, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара».

Существенные недостатки в товаре экспертом не выявлены.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом  не представлено доказательств, и материалами дела не подтверждено, что продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества, с недостатками. 

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что  требования Милькиной М.И. в части возврата денежных средств, оплаченных за приобретенный у ответчика сотовый телефон, пленки, наклейки пленки на экран, сим-карты, чехол,   не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения прав потребителя со стороны  ООО  «Евросеть - Ритейл» не установлены.

Также, Милькиной М.И.  заявила требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме … рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании,  проданный товар ответчиком истцу недостатков не имеет, судом не установлено факта нарушения прав потребителя. В связи с чем, требования истца о взыскании компенсации  морального вреда удовлетворению не подлежат.     

   Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

 В связи с чем, с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милькиной М.И. к  Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть- Ритейл»  о защите прав потребителя оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка № 2 г.Алейска Алтайского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                      Ж.А.Сидорова