Решение
Именем Российской Федерации
с. <АДРЕС> - Черкассы 12 марта 2013г.
И.о. мирового судьи судебного участка №139 Самарской области мировой судья судебного участка №140 Самарской области Казанцев И.Л., при секретаре Сузовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Верховцева <ФИО1> к Андросову <ФИО2>, третьему лицу Государственной инспекции Гостехнадзор <АДРЕС> области о признании права собственности на трактор,
Установил:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о признании права собственности на техническое средство, в заявлении указал, что <ДАТА2> он приобрел у <ФИО3>, трактор <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР> основной ведущий мост <НОМЕР> <НОМЕР>, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>. Документы на него отсутствовали. В течение всего времени он открыто пользовался данной техникой в своем личном подсобном хозяйстве, укомплектовывал её собственными силами и средствами до пригодного к эксплуатации состояния, но в регистрации трактора ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на них. Истец не смог своевременно оформить сделку купли - продажи транспортного средства и в соответствии с требованиями зарегистрировать указанную автомашину на свое имя. С даты заключения договора он добросовестно и непрерывно пользуется трактором, производит техническое обслуживание транспортного средства, следит за его сохранностью. Просит удовлетворить иск, признать за ним право собственности
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что трактор находится во владении с <ДАТА2>, он следит за его исправностью. Транспортное средство в розыске не находится, предметом залога не является, просит иск удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя Гостехнадзора.
Ответчик признал исковые требования.
Представитель Гостехнадзора <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие с направлением им копий решений суда.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Судом установлено, что истец <ДАТА3> году на основании договора купли - продажи приобрел у <ФИО3>, трактор <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР> основной ведущий мост <НОМЕР> <НОМЕР>, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Регистрация самоходной техники на территории Российской Федерации осуществляется органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), зарегистрированными Минюстом РФ 27.01.1995 года, регистрационный номер № 785.
Права третьих лиц на предмет спора не заявлены.
Исходя из изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку истцом представлены суду допустимые, относимые и достаточные доказательствами, подтверждающие заявленные требования.
Истец не просил взыскать с ответчика госпошлину.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, мировой судья
Решил:
Признать за Верховцевым <ФИО1> право собственности на трактор <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР> основной ведущий мост <НОМЕР> передний ведущий мост <НОМЕР>, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>.
<ОБЕЗЛИЧИНО>