Решение по делу № 2-312/2013 от 12.03.2013

Решение

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> - Черкассы                                                                                        12 марта 2013г.

     И.о. мирового судьи судебного участка №139 Самарской области мировой судья судебного участка №140 Самарской области Казанцев И.Л., при секретаре Сузовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Верховцева <ФИО1> к Андросову <ФИО2>,  третьему лицу Государственной инспекции Гостехнадзор <АДРЕС> области  о признании права собственности на трактор,

Установил:

     Истец  обратился  к мировому судье с иском  к  ответчику о признании права собственности на техническое средство,  в заявлении указал, что <ДАТА2>  он приобрел у <ФИО3>, трактор <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР> основной ведущий мост <НОМЕР> <НОМЕР>, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>.  Документы на него отсутствовали. В течение всего времени  он открыто пользовался данной техникой в своем личном подсобном хозяйстве, укомплектовывал её собственными силами и средствами до пригодного  к эксплуатации состояния, но в регистрации трактора ему было отказано  в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на них. Истец  не  смог своевременно оформить сделку купли - продажи  транспортного средства  и в соответствии с требованиями зарегистрировать указанную автомашину на свое имя.   С даты заключения   договора он добросовестно и непрерывно пользуется  трактором,   производит техническое обслуживание транспортного средства, следит за его сохранностью.  Просит удовлетворить иск, признать за ним  право собственности

     В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные описанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что  трактор находится во владении с <ДАТА2>, он следит за его  исправностью.  Транспортное средство    в розыске не находится, предметом залога не является, просит иск удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие  представителя  Гостехнадзора.

     Ответчик признал исковые требования.

     Представитель  Гостехнадзора <АДРЕС> области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором  просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя,  не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

     В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе  просить суд рассмотреть дело в их отсутствие с направлением им копий решений суда.

     Выслушав истца,  ответчика, изучив материалы дела,  нахожу  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть  приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.  

     Судом установлено,    что   истец   <ДАТА3>  году  на основании договора купли - продажи  приобрел у <ФИО3>, трактор <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР> основной ведущий мост <НОМЕР> <НОМЕР>, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

     Регистрация самоходной техники на территории Российской        Федерации осуществляется  органами гостехнадзора на основании Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и в соответствии с Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), зарегистрированными  Минюстом РФ 27.01.1995 года, регистрационный номер № 785.   

     Права третьих лиц на   предмет спора    не заявлены.

     Исходя из изложенного,  суд   считает  подлежащими  удовлетворению   исковые требования, поскольку истцом представлены суду  допустимые, относимые  и достаточные доказательствами,   подтверждающие заявленные требования.

     Истец  не просил взыскать с ответчика  госпошлину.

     При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, ст. 196-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

     Признать за Верховцевым <ФИО1> право собственности на трактор <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА> года выпуска, заводской номер <НОМЕР>, двигатель <НОМЕР>, коробка передач <НОМЕР> основной ведущий мост <НОМЕР> передний ведущий мост <НОМЕР>, цвет <ОБЕЗЛИЧИНО>.

<ОБЕЗЛИЧИНО>