Решение по делу № 5-110/2015 от 04.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

04 марта 2015 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Толстых Е.Н., рассмотрев материалы дела № 5-110/2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, в отношении

 Газиева Руслана Юнусовича, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> в <АДРЕС>, был задержан Газиев Р.Ю., который управлял автомобилем <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ. За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Газиев Р.Ю. в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Газиев Р.Ю. извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, а именно заказным письмом с уведомлением направленным ему по адресу, указанному в протоколе, причины неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Газиева Р.Ю. в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее  отложение может привести к истечению срока давности привлечения Газиева Р.Ю. к административной ответственности.

Факт совершения Газиевым Р.Ю. указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

-      протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-   протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>;

-   актом освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому у Газиева Р.Ю. установлено состояние  алкогольного опьянения;

-     справкой ИЦ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.                    

Исследовав представленные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Газиева Р.Ю. в совершении им административного правонарушения установлена и полностью доказана по следующим основаниям.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ, являются водители механических  транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъективная сторона характеризуется  прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (далее по тексту Правила) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7. Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья, с учетом анализа письменных материалов, считает установленным то обстоятельство, что Газиев Р.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. К данному выводу мировой судья пришел исходя из следующего.

В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> г., составленный в отношении Газиева Р.Ю. Указанный акт соответствует требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов».

Согласно п. 8, 9 вышеуказанных Правил, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. 

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5> г., составленного в отношении  Газиева Р.Ю., результат  освидетельствования: «Установлено состояние алкогольного опьянения», вынесено на основании наличия у Газиева Р.Ю. на момент освидетельствования клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. При наличии вышеизложенных обстоятельств у мирового судьи отсутствуют основания ставить указанный акт под сомнение.

При этом оснований для направления Газиева Р.Ю. на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения у сотрудников ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, не было, поскольку Газиев Р.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  согласился, о чем поставил свою подпись.

То обстоятельство, что Газиев Р.Ю. управлял транспортным средством в состоянии опьянения подтверждено письменными материалами дела, указанными ранее и исследованными в ходе рассмотрения настоящего административного дела по существу, кроме того самим Газиевым Р.Ю. в судебном заседании.

Таким образом, действия  Газиева Р.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Газиева Р.Ю., а так же исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что ранее Газиев Р.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, данные, характеризующие личность нарушителя, который в ходе рассмотрения дела  вину признал, в содеянном раскаялся, что является смягчающим вину обстоятельством, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Газиеву Р.Ю. наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией данной статьи с лишением права управления транспортными средствами на срок предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9. ч. 1 п. 1. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Газиева Руслана Юнусовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год  шесть месяцев.

 Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                                   Е.Н. Толстых

<ОБЕЗЛИЧЕНО>