Решение по делу № 5-347/2016 от 20.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района Самарской области Береснева<ФИО>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Красный Ключ», зарегистрированного: <АДРЕС>, по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области из Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Красный Ключ» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как видно из материалов дела, вменяемое юридическому лицу правонарушение совершается в форме бездействия.

В соответствии со ст.  29.5 КоАП РФ,  дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

                Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 5).

В силу ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что место регистрации ООО «Красный Ключ» по адресу: <АДРЕС>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица ООО «Красный Ключ»: <АДРЕС>, что относится к территории судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>.

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В связи с изложенным,рассмотрение данногодела не относится к компетенции мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волжского судебного района <АДРЕС> области и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка 5 Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, о чём судом выносится определение.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать  дело об административном правонарушении в отношении ООО «Красный Ключ» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. <АДРЕС> по подведомственности.

Данное судебное определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                                     <ФИО2>