Решение по делу № 2-1267/2012 от 09.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное) 

                            ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ          ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                                         г.о. Самара

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  МП г.о.Самара «Трамвайно- троллейбусное управление» к  <ФИО3> о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

У с т а н о в и л :

МП г.о.Самара «<ФИО4> обратилось в суд с иском к <ФИО3> о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора в размере 19 733 рубля 10 копеек, расходов по оплате госпошлины  сумме 789  рублей 33 копейки, мотивируя свои требования следующим, что <ДАТА2> был заключен договор между ответчиком и МП городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций (далее - СТТК) для получения специальности «Водитель троллейбуса» 3 класса. Исходя из содержания данного договора, муниципальное предприятие, обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «Водитель троллейбуса», обеспечить после обучения работой по специальности. Во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве - заработную плату и другие выплаты в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Ответчик, в свою очередь, на основании указанного договора, брал на себя обязательства: пройти обучение, по его окончании отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы - выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА3> по СТТК ответчик был зачислен в состав обучающейся группы <НОМЕР> по профессии «водитель троллейбуса» и приказом <НОМЕР> от <ДАТА4> по СТТК отчислен из состава обучающихся указанной группы после полного курса обучения. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3> была трудоустроена в ТД <НОМЕР> водителем троллейбуса. Следовательно, предприятие со своей стороны выполнило все свои обязательства по договору перед ответчиком. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> по МП г. о. Самара «<ФИО4> <ФИО3> была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника. Таким образом ответчиком не выполнены обязательства по договору, вследствие чего ответчик должна была возместить предприятию сумму потраченную на ее обучение. Просили взыскать с <ФИО3> в пользу МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки, причиненные неисполнением условий ученического договора  в размере 19 733 рубля 10 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 789  рублей 33 копейки.

        Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МП г.о.Самара «<ФИО4> ; исковые требования поддерживают в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о чём в деле имеется возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения», причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

        Из материалов дела следует, что ответчик проживает и зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Атинская, <АДРЕС> , <АДРЕС>, что подтверждается приложенными к исковому заявлению материалами и сведениями отдела адресно- справочной информации УФМС России по <АДРЕС> области.

       Сведений о фактическом проживании ответчика в другом месте в материалах дела не имеется, в связи с чем судебная корреспонденция направлялась ответчику по указанному адресу.

На основании ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт неуважительной причину неявки ответчика и считает, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика <ФИО3>.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

       Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора ) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <ДАТА7> был заключен договор между <ФИО3> и МП г.о.Самара «<ФИО4> на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций (СТТК) для получения специальности «Водитель троллейбуса» третьего класса (л.д. 6).

Согласно ученическому договору от <ДАТА7>, МП г.о.Самара «<ФИО4> обязано обучить ответчика за свой счет по специальности, обеспечить после обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату. Ответчик на основании указанного договора, брал на себя обязательство: пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы - выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение. Договор подписан директором МП г.о.Самара <ФИО6> Ю.А. Буяновым и <ФИО3>.

Судом установлено, что Приказом <НОМЕР> от <ДАТА3> по СТТК ответчик был зачислен в состав обучающейся группы <НОМЕР> по профессии «водитель троллейбуса» и приказом <НОМЕР> от <ДАТА4> по СТТК отчислен из состава обучающихся указанной группы после полного курса обучения (л.д. 7,8). Данные  факты  подтверждаются материалами дела, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3> была трудоустроена в ТД <НОМЕР> водителем троллейбуса (л.д. 10).  

Судом установлено, что на основании приказа  <НОМЕР> л от <ДАТА6> по МП г.о.Самара «<ФИО4> <ФИО3> была уволена в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работник). Данные факты подтверждаются также личной карточкой работника (л.д. 11, 12-13).

В соответствии с п.6  «Права и обязанности сторон» договора от <ДАТА8>, при увольнении с предприятия без уважительных причин до истечения двухгодичного срока работы, ученик обязан возместить предприятию затраты, связанные с обучением в размере 19 733 рубля 10 копеек.

Согласно справке о затратах на обучение в СТТК <ФИО3> по профессии «Водитель троллейбуса» по ученическому договору от <ДАТА7>, затраты на обучение составили: выплаченная стипендия - 6 633 руб. 10 коп., затраты на обучение - 13 100 руб., а всего 19 733 руб. 10 коп. (л.д.14).

Таким образом, судом установлено, что истец МП г.о.Самара «<ФИО4> свои обязательства по ученическому договору от <ДАТА8> выполнило в полном объеме , в то время как ответчиком <ФИО3> обязательства по данному договору выполнены не были, а именно не исполнен п.4 «Права и обязанности сторон» в части обязательства отработки в МП г.о.Самара «<ФИО4> в качестве водителя троллейбуса не менее 2-х лет по окончании обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом.

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что исковые требования  МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к <ФИО3> о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора в размере 19 733 рубля 10 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с  ответчика  в пользу истца подлежит взысканию  государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в  размере 789  рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235   ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л :

        Исковые требования МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к <ФИО3> о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» убытки, причиненные неисполнением условий ученического договора  в размере 19 733 рубля 10 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 789  рублей 33 копейки, а всего 20 522 рубля 43 копейки (двадцать тысяч пятьсот двадцать два рубля 43 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА9>

 Мировой судья                                                                                           <ФИО1>