Решение по делу № 2-4890/2014 от 17.03.2014

Дело № 2-4890/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года                                                                          г. Петропавловск-Камчатский

Мировой судья судебного участка № 5 Камчатского края Рыбалко О.Г.,

при секретаре Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - Банк) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что <ДАТА2> между ней и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 993377 рублей 48 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18.90% годовых. Одним из условий договора была уплата консультационных услуг в сфере страхования и компенсация страховой премии в размере 74503 рубля 31 копейка, из которых 8713 рублей 48 копеек - НДС с комиссии за подключение к программе страхования, 48408 рублей 21 копейка - комиссия за подключение клиента к программе страхования (консультационные услуги). Полагая, что данные условия кредитного договора противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика 50000 рублей, уплаченные в качестве за консультационные услуги при подключении к программе страхования, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 рублей.

<ФИО1> о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в переданной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки  не представил. В письменном отзыве требования истца полагал не обоснованными, поскольку <ФИО1> был добровольно заключен договор страхования, в котором была указана сумма, подлежащая уплате, с которой она согласилась.

Третье лицо СК ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о времени и месте рассмотрения дела извещалось, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со  ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (ч. 2 ст. 16 Закона).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, <ДАТА2> между <ФИО1> и Банком заключен кредитный договор <НОМЕР> <НОМЕР>, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 993377 рублей 48 копеек, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 18.90% годовых. Само кредитное соглашение и условия кредитования являются проектом смешанного гражданско-правового договора, содержащего элементы банковского счета и кредитного договора (л.д.9-11).

Согласно пункту 1.1.1 указанного кредитного соглашения, в течение одного операционного дня с момента подписания договора Банк производит открытие ссудного счета и бесплатно осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТСБ заемщика в размере суммы кредита. В зависимости от волеизъявления заемщика Банк перечисляет денежные средства в полном объеме или в части суммы кредита с ТБС заёмщика на иной банковский счет (по дополнительному письменному указанию) либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с ТБС заемщика наличными.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 661-О-О признаны соответствующими Конституции Российской Федерации нормы, предусматривающие установление кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения по операциям и закрепляющие договорный характер отношений между кредитными организациями и их клиентами.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона «О защите право потребителей» потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

Пунктом 1.1.5 Кредитного соглашения установлено, что при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору, заключает договор страхования с  уполномоченной страховой компанией по своему выбору/оформляет согласие на страхование, выступая в качестве застрахованного лица. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования/оформления заявления (согласия) заемщика, регламентирован в подписанном между заемщиком и страховщиком страховом полисе/соответствующем заявлении (согласии) заемщика являющимися (независимо от того, какой из указанных документов оформлен) составной частью договора.

В заявлении (согласии) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между Банком и ОСАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО1> также выразила согласие на включение её в список застрахованных лиц к договору страхования.

Из п.п.8,9,10 указанного заявления следует, что <ФИО1> согласна с тем, что консультационные услуги в сфере страхования, обусловленные подписанным им заявлением на выдачу кредита <НОМЕР>от <ДАТА6> оказаны ей со стороны Банка в полном объеме, претензий к качеству и объему оказанных ей данных услуг не имеет.  Согласна уплатить платеж Банку за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии. Сумма платежа Банку составит 74503 рубля 31 копейка.

В этом же заявлении имеется личная подпись <ФИО1> о том, что памятку по страхованию от несчастных случаев и болезней по договору страхования, с условиями которого была ознакомлена, получила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приведенные положения кредитного соглашения и заявления (согласия) подключение к программе страхования осуществлялись исключительно на добровольной основе и не являлись обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается по желанию и с согласия клиента, который был вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору.

Доказательств того, что <ФИО1> отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, а также того, что до заключения кредитного договора истцу была не понятна представленная ей банком информация относительно размера комиссии за подключение к программе страхования и комиссии за консультационные услуги, и что кредитной организацией было отказано ей в предоставлении соответствующих пояснений, что при заключении договора <ФИО1> была не согласна с этими условиями, возражала относительно размера комиссии, порядка ее уплаты и имела намерение внести в договор изменения, истцом не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за консультационные услуги.

То обстоятельство, что Банком в договоре и заявлении-согласии не отражена конкретно сумма 50000 рублей, уплаченная за консультационные услуги при подключении к программе страхования, не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку она включена в итоговую сумму, которую истец была согласна оплатить за оказание консультационных услуг в сфере страхования, ознакомление с условиями страхования при заключении кредитного договора (в том числе НДС) и компенсацию страховой премии - 74503 рубля 31 копейка.

Поскольку требования <ФИО1> о взыскании комиссии за консультационные услуги при подключении к программе страхования оставлены без удовлетворения, постольку ее требования о взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судебные расходы в размере 11000 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя <ФИО1>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2014 года.

            Мировой судья