Решение по делу № 5-1076/2017 от 21.11.2017

Дело <НОМЕР> / 2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                           г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6  КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Зорино, ул. <АДРЕС>, являющегося директором ООО Фирма «СТРОЙТЕСТ», находящегося по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, <АДРЕС>, офис 31, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

<ФИО2>, являясь директором ООО Фирма «СТРОЙТЕСТ», допустил административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 12 месяцев 2016 года, чем нарушил п.2 ст. 230 НК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ При установленном сроке представления указанных сведений за 2016 год - не позднее <ДАТА3>, фактический срок представления - <ДАТА4>

Будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного протокола, <ФИО2> в суд не явился. Сведений об уважительной причине неявки в суд не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», считает его извещенным надлежащим образом, в связи с чем полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что событие вышеуказанного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> с указанием в нем обстоятельств выявленного нарушения (л.д.1-3), копией выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА7>, и что директором ООО Фирма «СТРОЙТЕСТ» является <ФИО2> (л.д.4-8), а также другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административная ответственность по ней наступает за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. Квалифицирующим признаком данного правонарушения является нарушение сроков представления таких документов или  сведений.

Как следует из материалов дела, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (6-НДФЛ) за 12 месяцев 2016 года по установленной форме ООО Фирма «СТРОЙТЕСТ» не были представлены в установленный срок, в этой связи в действиях его руководителя (директора) <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства дела, суд исходит из того, что руководитель организации несет всю полноту ответственности за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности в том случае, если между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций имелись разногласия и документы по этим операциям были приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации.

Аналогичная позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18, где разъяснено, что руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ  в отношении директора ООО Фирма «СТРОЙТЕСТ» <ФИО2>, который  при вышеизложенных обстоятельствах являлся субъектом данного правонарушения.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что  в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В частности, суд исходит из того, что должностные лица организаций - руководитель или главный бухгалтер - подлежат привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

При назначении размера наказания, суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

<ФИО2> в силу положений ст. 2.4 КоАП РФ является должностным лицом.

Смягчающим обстоятельством по делу является совершение им правонарушения впервые.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ,  по делу нет.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Реквизиты по уплате штрафа: получатель: УФК РФ по <АДРЕС> области (ИФНС г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР> в  ГРКЦ ГУ Банк России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, р/с 40101810600000010001, ОКТМО 38701000, КБК 182 116 030 1001 0000140.

Разъяснить ему, что неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>. Жалоба может быть подана мировому судье, вынесшему данное постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                 <ФИО1>