Решение от 04.05.2017 по делу № 5-216/2017 от 04.05.2017

Дело № 5-216/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2017 года                                                                             г. Оленегорск

Мировой судья судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеева Анна Александровна (184530, Мурманская область, город Оленегорск, улица Мира, дом 23),

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении - Кондрася А.Г.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении 51 АА № 919670 от 02 мая 2017 года и материалы дела в отношении

Кондрася <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

02 мая 2017 года в 21 час 45 минут водитель Кондрась А.Г. <АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

Своими действиями Кондрась А.Г. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ.

Кондрасю А.Г. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайство о ведении протокола, знакомиться с протоколом судебного заседания в случае его ведения. Ходатайств и заявлений не поступило.

В судебном заседании Кондрась А.Г. свою вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, мировой судья считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, доказанным собранными по делу материалами.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Кондрась А.Г. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 (далее - Правила).

От прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кондрась А.Г. отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Кондрась А.Г. находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС ГИБДД Кондрасю А.Г. было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти данную процедуру он согласился.

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Кондрася А.Г. на состояние опьянения было сделано заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в соответствующем акте.

На его основании был составлен протокол об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме собственного признания, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом сотрудника полиции, в котором указано, что был задержан автомобиль под управлением Кондрася А.Г., у которого отсутствовало водительское удостоверение и имелись признаки алкогольного опьянения, после прохождения медицинского освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, видеозаписью и другими материалами дела.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» Кондрась А.Г. водительского удостоверения не имеет.

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает, что вина Кондрася А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять представленным доказательствам, у мирового судьи нет. Других доказательств не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 данной статьи).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировым судьей признаётся раскаяние Кондрася А.Г., полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, сведения о личности Кондрася А.Г., а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить ему минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в срок административного наказания надлежит зачесть срок административного задержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.9, 12.8, 29.9-29.10, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░ 20 ░░░░░ 04 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 147 ░░ 03 ░░░ 2017 ░░░░ - ░ 21 ░░░░ 45 ░░░░░ 02 ░░░ 2017 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 20 ░░░░░ 04 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░