Решение по делу № 1-4/2021 от 22.04.2021

  Дело № 1-4/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021г. с.Магарамкент

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан Таджибов Э.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД Раджабова К.М.,

потерпевшего - Нагиева<ФИО>,

подсудимого - Джамалдинова<ФИО2>,

адвоката Исакова Т.К., представившего удостоверение № 155 и ордер №078604 от12.04.2021г.,

при секретаре Гасановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Джамалдинова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства: <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джамалдинов <ФИО> совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: 09.03.2021г. инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Магарамкентскому району Нагиев<ФИО>, совместно с сержантом полиции Амраховым<ФИО>, сержантом полиции Абдуллаевым<ФИО> и старшим сержантом полиции Исмаиловым<ФИО>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-постовой службы, заступили на патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения. 09.03.2021г. в 09 часов 55 минут в <АДРЕС> района Республики Дагестан, инспектор  ОГИБДД отдела МВД России по Магарамкентскому району Нагиев<ФИО> остановил автомашину модели ВАЗ 21140 за государственным регистрационным знаком В 412 РС 05/РУС под управлением Джамалдинова С.Д. В ходе проверки документов, у Джамалдинова С.Д. было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Нагиев<ФИО> потребовал, чтобы Джамалдинов <ФИО> проследовал к служебному автомобилю сотрудников полиции для составления материала об административном правонарушении. В ходе составления инспектором ОГИБДД Нагиевым<ФИО> протокола  об административном правонарушении гражданин Джамалдинов <ФИО> желая избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, находясь рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции, стал неоднократно предлагать сотруднику полиции Нагиеву<ФИО> взятку в виде денежного вознаграждения. Нагиев<ФИО> предупредил Джамалдинова С.Д., что дача взятки должностному лицу является преступлением и влечет уголовную ответственность. Однако Джамалдинов <ФИО> несмотря на предупреждения сотрудника полиции Нагиева<ФИО> о незаконности его действий, находясь рядом со служебным автомобилем сотрудников полиции, действуя умышленно и осознавая, что его действия будут являться незаконными, передал сотруднику полиции Нагиеву<ФИО> в качестве взятки денежные средства в размере 200 рублей, положив их в салон служебного транспортного средства. 09.03.2021г. в 10 часов 05 минут в <АДРЕС> района Республики Дагестан, сотрудник полиции Нагиев<ФИО>, в присутствии двух представителей общественности изъял денежные средства в сумме 200 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей и две купюры по 50 рублей. Преступные действия Джамалдинова С.Д. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции Нагиев<ФИО> от получения взятки отказался и сообщил руководству отдела МВД России по Магарамкентскому району о попытке дачи взятки со стороны Джамалдинова <ФИО>

Указанные действия Джамалдинова <ФИО> квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Джамалдинов <ФИО> вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ признал полностью, поддержав свои показания, данные на дознании и показал, что в тот день в <АДРЕС> района РД его остановил сотрудник полиции Нагиев<ФИО> Он хотел дать взятку сотруднику полиции и передал денежные средства за не составление протокола об АП, хотя сотрудник полиции предупредил его о том, что дача взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей - это уголовно наказуемое деяние. В настоящее время у него отец онкологический больной, находится на лечении, мать пенсионерка, жена не работает и у него пятеро малолетних детей. Раскаялся в содеянном, просил суд строго его не наказывать.

Кроме признания Джамалдиновым<ФИО> своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего инспектор ДН ОГИБДД отдела МВД России по Магарамкентскому району Нагиев<ФИО> показал, что 09.03.2021г. он поступил на патрулирование по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 10 часов на автодороге между <АДРЕС> и <АДРЕС> района он остановил автомашину модели ВАЗ 21140 под управлением Джамалдинова<ФИО>. В ходе проверки документов у подсудимого было выявлено совершенное им административное правонарушение. Он предложил водителю пройти к служебной автомашине, чтобы составить протокол. При составлении протокола об АП, Джамалдинов <ФИО> неоднократно начал предлагать ему взятку в виде денежного вознаграждения, для того чтобы он не составлял протокол. Он пояснил ему, что дача взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей - это уголовно наказуемое деяние. Несмотря на это, в ходе составления протокола об административном правонарушении он достал из кармана 200 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, две купюры по 50 рублей и положил их на сиденье служебной автомашины. Далее он остановил проезжающий автомобиль, пригласил двоих мужчин, фамилии их не помнит, в качестве понятых и в их присутствии положил денежные средства в конверт и опечатал. При этом, в отношении Джамалдинова <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. При осуществлении процессуальных действий производилась видеозапись на мобильный телефон. Впоследствии он записал видеофайлы  на диск.

Свидетель Гамидов<ФИО>, допрошенный в судебном заседании показал, что точную дату не помнит, в марте месяце они ехали с семьей на своей автомашине  марки «Приора» по своим делам. По дороге их автомашину остановили сотрудники полиции, представились и попросили подойти к служебному транспортному средству. Там им показали денежные средства и объяснили, что это взятка, которая предлагалась сотруднику полиции со стороны подсудимого Джамалдинова <ФИО> поставили их в конверт и опечатали. Подсудимый  ничего не говорил, но он не видел, когда он давал денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гамидов<ФИО>, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Гамидова<ФИО>

Свидетель Амрахов<ФИО> допрошенный в судебном заседании показал, что точное время не помнит, находясь на патрулировании, около 10 часов в <АДРЕС> района РД остановили автомашину гражданина Джамалдинова <ФИО> При проверке документов у него было выявлено, что он управляет автомашиной с просроченным страховым полисом ОСАГО. При составлении протокола об АП Джамалдинов <ФИО> неоднократно начал предлагать взятку сотруднику в размере 200 рублей за не составление протокола. Ему неоднократно поясняли, что дача взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей - это уголовно наказуемое деяние. Несмотря на это, в ходе составления протокола об административном правонарушении он достал из кармана 200 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, две купюры по 50 рублей и передал их сотруднику полиции Нагиеву<ФИО> Он стоял недалеко и видел, как данный гражданин передавал денежные средства. Затем они остановили проезжающую машину, пригласили понятых, в присутствии которых опечатали денежные средства.

Кроме того, вина Джамалдинова <ФИО> подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

- рапортом инспектора ОГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району Нагиева<ФИО> об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д.5);

- протоколом изъятия № 05 СК 038855 от 09.03.2021г., согласно которому инспектором ОГИБДД ОМВД России по Магарамкентскому району Нагиевым<ФИО> из салона транспортного средства изъяты денежные средства в размере 200 рублей, одна купюра - номиналом 100 рублей и две купюры по 50 рублей (том 1 л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов от 22.03.2021г., из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью «для пакетов №3» МЭКО ЭКЦ МВД по РД (<АДРЕС>), имеется рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета о наименовании изъятых и упакованных из салона служебной автомашины денежных средств, заверена подписями понятых, подсудимого Джамалдинова <ФИО> и Нагиева<ФИО> и на момент осмотра целостность конверта не нарушена (том 1 л.д.83-85);

- постановлением от 26.03.2021г. о признании и  приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства по уголовному делу №12101820031000034 признаны денежные средства  в размере 200 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей и две купюры по 50 рублей, которые хранятся при уголовном деле (том 1 л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов от 16.03.2021г. - Диск с видеозаписью фиксации передачи денежных средств Джамалдиновым<ФИО> сотруднику полиции Нагиеву<ФИО> 09.03.2021г. На компакт-диске информация с файлом «VID 2021-03-09», на которой содержится видеозапись  передачи денежных средств Джамалдиновым<ФИО> сотруднику полиции Нагиеву<ФИО> Продолжительность видеозаписи составляет 2 минуты 04 секунды. После осмотра: компакт-диск извлечен из дисковода, после чего вновь упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан конверта опечатан отрезком белой бумаги с пояснительной записью о содержимом, подписан дознавателем и скреплен круглой печати №49 «Для пакетов» ОМВД России по Магарамкентскому району (том 1 л.д.64-67);  

- постановлением от 17.03.2021г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что  в качестве вещественного доказательства по уголовному делу№12101820031000034 признан компакт-диск с видеозаписью передачи денежных средств 09.03.2021г. Джамалдиновым<ФИО> сотруднику полиции Нагиеву<ФИО> (том 1 л.д.69-70).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Джамалдинова <ФИО> в покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами и видеозаписью, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом дознания действия подсудимого Джамалдинова <ФИО> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать  характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимому Джамалдинову<ФИО> вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность Джамалдинова <ФИО> обстоятельств, суд учитывает наличие на иждивении пятерых малолетних детей, в соответствии с  ч.2 ст. 61 УК  РФ суд также учитывает чистосердечное признание им своей вины, раскаяние в содеянном..

Обстоятельств, отягчающих наказание Джамалдинова <ФИО> при рассмотрении дела, судом не установлено.

Исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности настоящего преступления, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Джамалдинову<ФИО> наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 322  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джамалдинова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Джамалдинову<ФИО>, что уголовный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с:04031420570), ИНН:0541018037; КПП: 057201001; ОКТМО: 82701000; р/с:40101810600000010021; БИК: 048209001; КБК: 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении Джамалдинова<ФИО> - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.       

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - денежные средства в количестве трех купюр, одну купюру достоинством 100 (сто) рублей за серией и номером пВ 4221374 и две купюры по 50 (пятьдесят) рублей каждая, за серией и номерами  ЧЛ 5111333 и ак 0463732, хранящиеся в уголовном деле в соответствии с п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  обратить в доход государства; компакт-диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ  хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.5 ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный Джамалдинов <ФИО> в соответствии со ст.309 и ч.3 ст.389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                  <ОБЕЗЛИЧЕНО>                             Э.Н. Таджибов