Решение по делу № 5-100/2014 от 31.01.2014

Дело № 5-100/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г.Воркута, ул. Парковая, дом 42                                                           31 января 2014 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Лубенец Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении <Рыжовой Н.Н.1>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

установил:

<Рыжовой Н.Н.1> вменяется совершение действий, влекущих нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в 21час. 08мин, по адресу: <АДРЕС>, павильон <ОБЕЗЛИЧЕНО> находящаяся в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем <ФИО2>, продавец <Рыжова Н.Н.1>, осуществляя розничную торговлю продовольственными товарами, в нарушение абз.7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)…», допустила продажу алкогольной продукции - пиво «Балтика», в жестяной таре, объемом 0,5 литра, на нестационарном торговом объекте,

то есть, совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

<Рыжовой Н.Н.1> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (протокол от <ДАТА5>).   В судебном заседании <Рыжова Н.Н.1> не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.   Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, согласно правилу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административное правонарушение есть противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к нестационарным объекта торговли относит, в том числе и временные сооружения и конструкции; отсутствие прочной связанности с земельным участком.  

Торговый павильон <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, установлен на земельном участке без такого конструктивного элемента как фундамент, в связи с чем отсутствует и прочная связанность с земельным участком торговой точки ИП <ФИО2>

Розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных объектах не допускается (абз.7 п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ). Действие Федерального закона распространяетсяна отношения, участниками которых являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и напитков, изготавливаемых на основе пива (п.2 ст.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ). Обстоятельства совершения правонарушенияподтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ:

- протоколом от <ДАТА5>;

- материалом проверки КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- рапортом УУП <ФИО3> от <ДАТА6> об обнаружении правонарушения из сообщения <ФИО4>, которому <Рыжова Н.Н.1> реализовала спиртное с прилавка павильона <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>.

Кроме того, вина деликвента подтверждается объяснениями самой <Рыжовой Н.Н.1>, показавшей, что <ДАТА3> заступив на смену в павильон <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, продала мужчине пиво «Балтика-3», в жестяной таре, объемом 0,5 литра, по цене 49 руб. каждая   Вину в совершении проступка <Рыжова Н.Н.1> признает, ей известно о запрете на торговлю спиртным.   Объяснения отобраны после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав.

Приведенные выше доказательства являются основой при разрешении вопроса о виновности, так как они последовательно согласуются между собой, не противоречат друг другу и не оспорены в судебном заседании.  

Вместе с тем, действия <Рыжовой Н.Н.1> подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ на ст. 14.2 КоАП РФ, так как в действиях деликвента усматривается состав именно этого правонарушения.

Санкция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве субъектов административной ответственности должностных и юридических лиц.   При этом, примечанием к ст.2.4 КоАП РФ установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие правонарушения, несут ответственность как должностные лица.

Пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 относит к должностным лицам и граждан, находящихся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Правоприменитель отмечает, что лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

В материалы дела представлен трудовой договор от <ДАТА9>, о принятии на работу, в качестве продавца павильона <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Рыжовой Н.Н.1>   Содержание должностной инструкции от <ДАТА9>, доведенной до <Рыжовой Н.Н.1> под роспись, свидетельствует, что продавец продовольственных товаров относится к категории технических исполнителей.  

Какими-либо административно-хозяйственными, а равно исполнительно-распорядительными функциями ИП <ФИО2> продавца <Рыжову Н.Н.1> не наделила.   Регулирующая взаимоотношения работника и работодателя нормативно-техническая документация подобных оговорок не содержит.

Следовательно, продавец торгового павильона <ОБЕЗЛИЧЕНО> допустив вопреки требованиям Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ реализацию алкогольной продукции на нестационарном объекте торговли ИП <ФИО2>, совершила тем самым правонарушение, за которое административная ответственность предусмотрена ст.14.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5  переквалификация действий лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допускается при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Разрешая вопрос о переквалификации действий <Рыжовой Н.Н.1>, суд учитывает, что санкция ст.14.2 КоАП РФ является менее строгой по отношению к санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и, не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.  

К характеру проступка суд относит направленность посягательства на правовые основы оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также установленные законом ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.   <Рыжова Н.Н.1> имеет постоянный источник доходов в виде получаемой по месту работы заработной платы.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих наказание, судом не установлено.   Обстоятельством, в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ смягчающим наказание суд находит признание вины.

Таким образом, суд считает назначить деликвенту минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ст.14.2 КоАП РФ для граждан.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 , 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <Рыжовой Н.Н.1> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьи 14.2 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно  ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ путем перечисления денежных средств получателю: УФК по РК (МВД по РК), наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар, ИНН 1101481581, КПП 110101001, БИК 048702001, КБК 18811690040046000140 , OKТМО 87710000, № счета 40101810000000010004.В соответствии  со ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                                                Лубенец Н.В.