Решение по делу № 2-495/2012 от 09.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., при секретаре Гущиной И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кондратьева Сергея Ивановича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия, о взыскании страхового возмещения, просит взыскать разницу между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта в размере 34000 рублей, сумму оплаты госпошлины в размере 1384,70 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, сумму оплаты услуг эксперта в размере 2000 рублей.

Представитель истца <ФИО1> Д.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, уточнил исковые требования и пояснил, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11193 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобиля Тойота Камри г/н <НОМЕР>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем ВАЗ 11193 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ.  На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА6> подготовленного ООО «ЭСТИМЕЙШН»стоимость восстановительного ремонта  автомобиля Тойота Камри г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 63500 рублей. На основании представленных документов истец получил страховое возмещение в размере 26070 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 37430 рублей. Уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере 34000 рублей, сумму оплаты госпошлины в размере 1384,70 рублей, сумму оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, сумму оплаты услуг эксперта в размере 2000 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 26070 рублей, таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11193 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>, и автомобиля Тойота Камри г/н <НОМЕР>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем ВАЗ 11193 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА3>.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 26070 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 11193 г/н <НОМЕР>,застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА6> подготовленного ООО «ЭСТИМЕЙШН»стоимость восстановительного ремонта  автомобиля Тойота Камри г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 63500 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 2000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри г/н <НОМЕР>, в размере 63500 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение с учетом уточненных исковых требований в размере 34000 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 2000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1280 рублей, оплаченные согласно чек ордера филиала <НОМЕР> Автозаводского отделения <НОМЕР> от <ДАТА7>

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован представленный истцом договор об оказании юридических услуг от <ДАТА8>, заключенный между <ФИО3>, и <ФИО4>, оплата юридических услуг в размере 10000 рублей подтверждается распиской.

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98,100,194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кондратьева Сергея Ивановича страховое возмещение в размере 34000 рублей, расходы по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1280 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 рублей, а всего 39780 рублей. Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение одного месяца в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области С.В.Германова