Решение по делу № 2-25/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-25/2016-3                                                     25 января 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

с участием истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

при секретаре Батраковой Т.М.,                                                                                                                                                                                                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Паутова Александра Ивановича к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец Паутов А.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (далее ОАО «Архэнергосбыт») о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 15 сентября 2015 года ответчиком незаконно была отключена электроэнергия в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая принадлежит ему на праве собственности. В связи с действиями ответчика квартира стала непригодной для проживания, и он вынужден проживать на даче, соответственно расходы по оплате за данное жилое помещение, отопление, должны быть возмещены ответчиком. Поскольку он вынужден проживать на даче и использовать печное отопление, им были понесены расходы на приобретение дров, данные расходы также должны быть возмещены ответчиком. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного незаконным отключением от электроэнергии, денежную сумму в размере 26597 руб. 72 коп., включающую в себя плату за жилое помещение за период с 15 сентября 2015 года по 25 января 2016 года в сумме 4686 руб. 02 коп., плату за услуги отопления за период с 15 сентября 2015 года по 25 января 2016 года в сумме 6224 руб. 20 коп., стоимость дров в сумме 14687 руб. 50 коп. Также полагает, что действиями ответчика, который незаконно отключил его жилое помещение от электроэнергии, а также несвоевременно предоставлял квитанции на оплату услуг энергоснабжения, ему, как потребителю услуги, был причинен моральный вред, в качестве компенсации которого просит взыскать 5000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп.

         В ходе судебного заседания истец Паутов А.И. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Также пояснил, что оплата за жилое помещение и отопление в спорный период им не производилась. Он имеет задолженность по оплате за электроэнергию, которая образовалась за несколько лет, он неоднократно получал от ответчика уведомления, в которых ему предлагалось погасить задолженность, и он предупреждался о приостановлении оказания услуг энергоснабжения.

         Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>., имея надлежащие полномочия, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Действиями ответчика какой-либо ущерб истцу не был причинен, временное отсутствие собственника в жилом помещении не освобождает его от обязанности внесения платы за жилое помещение и услуги отопления.

         Третье лицо ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, мнения по иску не представило.

         В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

         Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

         В ходе судебного заседания установлено, что истцу Паутову А.И. На праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: город Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от 24 августа 2010 года управляющей организацией, обслуживающей данный дом, является ОАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>

         Данные обстоятельства установлены на основании объяснений сторон, материалов гражданского дела, ни кем не оспаривались, сомнений у суда не вызывают.

         В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

         Судом установлено и ни кем не оспаривалось, что между истцом и ответчиком фактически имеется договор энергоснабжения, по которому ответчик принял на себя обязательства подавать истцу через присоединенную сеть энергию, а истец должен оплачивать принятую электроэнергию.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии, квартира № 23 этого жилого дома оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. Все начисления оплаты за потребленную истцом электроэнергию производятся в соответствии с показаниями общедомового и индивидуального приборов учета и установленными для населения тарифами. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, (далее Правила) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Истец Паутов А.И. не в полном объеме исполнял свою обязанность по внесению платы за потребленную электроэнергию, по состоянию на 15 сентября 2015 года имел задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 1972 руб. 72 коп., которая образовалась с 01 сентября 2012 года.

В силу п. 117 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

 Если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

  Истцом Паутовым А.И. производилась неполная оплата коммунальной услуги энергоснабжения, он неоднократно предупреждался о наличии задолженности, о необходимости ее погасить, также уведомлялся, что в случае неоплаты (неполной оплаты) ОАО «Архэнергосбыт» вправе приостановить энергоснабжение ее жилого помещения без предварительного введения ограничения в связи с отсутствием технической возможности и обратиться в суд за взысканием задолженности.

11 августа 2015 года истцу заказным письмом было направлено уведомление о прекращении энергоснабжения исх. № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.08.2015 года, в котором Паутов А.И. уведомлялся о наличии  задолженности по плате потребленной электроэнергии на 11 августа 2015 года в сумме 1972 руб. 72 коп., которую предлагалось погасить в добровольном порядке в срок до 15 сентября 2015 года. В случае неоплаты задолженности в срок будет приостановлено предоставление коммунальной услуги энергоснабжения с 9 часов 00 минут 15 сентября 2015 года в соответствии с п. 119 Правил.

26 августа 2015 года истцу заказным письмом было направлено уведомление о прекращении энергоснабжения исх. № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.08.2015 года, в котором Паутов А.И. уведомлялся о наличии  задолженности по плате потребленной электроэнергии на 26 августа 2015 года в сумме 1972 руб. 72 коп., а также предупреждался о том, что в связи с непогашением в добровольном порядке задолженности за потребленную электроэнергию с 9 часов 00 минут 15 сентября 2015 года будет приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения.

Предупреждение о приостановление предоставление коммунальной услуги энергоснабжения 08 сентября 2015 года было оставлено в почтовом ящике в связи с отсутствием истца дома.

15 сентября 2015 года  было приостановлено предоставление коммунальной услуги энергоснабжения.

Последовательность указанных событий подтверждена материалами гражданского дела, истцом не оспаривалась.

  Из объяснений истца Паутова А.И. следует, что в связи с приостановлением ответчиком предоставления ему коммунальной услуги энергоснабжения, он не имел возможности проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 23, и был вынужден проживать на дачном участке <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он, как собственник жилого помещения, обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и производить оплату за коммунальные услуги отопления. За период с 15 сентября 2015 года по 25 января 2016 года он должен произвести оплату за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 4686 руб. 02 коп., за услуги отопления в сумме 6224 руб. 40 коп. Данные услуги им оплачены не были, имеется задолженность. Кроме того, поскольку садовый домик, в котором он проживает, имеет печное отопление, им приобретались дрова, за период с 15 сентября 2015 года по 25 января 2016 года, по расчетам истца, были израсходованы дрова на сумму 14687 руб. 50 коп. По мнению истца, действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб в общей сумме 26597 руб. 72 коп., включающей в себя: оплату за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 4686 руб. 02 коп. за период с 15 сентября 2015 года по 25 января 2016 года, оплату за услуги отопления за период с 15 сентября 2015 года по 25 января 2016 года в сумме 6224 руб. 40 коп., а также стоимость использованных им дров в сумме 14687 руб. 50 коп. Поскольку вред причинен действиями ответчика, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу. 

Согласно ст. 15 ч. 2 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из заявленных материально-правовых требований, содержания подлежащих применению норм материального права  в предмет доказывания входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из указанных правовых норм следует, что отсутствие вины обязан доказать причинитель вреда. Истец, в свою очередь, должен доказать факт незаконных, противоправных действий ответчика в отношении него и причинение вреда в результате данных противоправных действий.

Таких доказательств истец суду не представил. При этом судом установлено, что действия ответчика по приостановлению предоставления коммунальной услуги энергоснабжения были правомерны и законны, противоправность в их действиях отсутствует.

Истцом не представлено также доказательств, подтверждающих наличие причиненного ему материального ущерба.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Истец Паутов А.И., реализуя свое право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, избрал местом своего пребывания в период с 15 сентября 2015 года по 25 января 2016 года дачный участок <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником Паутовым А.И. жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует, из приведенных норм, законодатель прямо возлагает на собственника обязанность нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость в зависимость осуществление собственником права пользования таким имуществом.

Кроме того, истцом фактически не были понесены расходы по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и за услуги отопления.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлены следующие документы: накладная <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 11.10.2015 года и товарный чек от 29 декабря 2015 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из содержания данных документов не следует, что непосредственно истцом были приобретены дрова и произведена оплата.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных, противоправных действий ответчика ему был причинен вред.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в сумме 26597 руб. 72 коп.

Истцом Паутовым А.И. были также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, который был причинен в связи с допущенными нарушениями его прав как потребителя коммунальной услуги.

Из пояснений истца следовало, что ответчик в 2013 году допускал нарушения сроков предоставления платежных документов, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, установленных частью 2 статьи 155 ЖК РФ. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе проверки прокуратурой города Северодвинска Архангельской области обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступившего 13 ноября 2013 года. По результатам проверки прокуратурой города в адрес ответчика было направлено представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере ЖКХ. ОАО «Архэнергосбыт» рассмотрело данное представление, признало его обоснованным, устранив допущенные нарушения (л.д. 19-20, 23, 47-48, 49).

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон и материалов гражданского дела.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.                          Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.  Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.  Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Судом установлено, что вследствие нарушения ответчиком в 2013 году жилищного законодательства в части своевременного предоставления истцу платежных документов были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем последнему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных ответчику нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 200 руб. 00 коп, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в указанном размере.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Судом взыскивается с ответчика штраф в размере 50 процентов от сумм, присужденных в пользу истца, как потребителя, что составляет 100 руб. 00 коп. (50 % от 200,0 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Паутова Александра Ивановича к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о возмещении материального ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в пользу Паутова Александра Ивановича денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей 00 копеек, штраф в сумме 100 рублей 00 копеек, а всего 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в пользу Паутова Александра Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Паутова Александра Ивановича к открытому акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» о возмещении материального ущерба отказать.

         Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мировой судья                      подпись                        Н.В. Лоскутова

Верно:

Мировой судья                                                           Н.В. Лоскутова