Решение по делу № 4-766/2019 от 17.07.2019

Дело № 5-766/2019

УИД 29MS0014-01-2019-005032-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июля 2019 года                                                                                                            г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина Анна Александровна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,  

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Нарулиной <ФИО1>, ..., 

У С Т А Н О В И Л:

Нарулина Т.А. 16 июня 2019 года в 23 часа 00 минут, находясь в квартире 2 дома 1Е по улице Пархоменко в городе Котласе Архангельской области, умышленно, самовольно вопреки установленному федеральными законами или иными нормативно-правовыми актами порядку, без разрешения <ФИО2> взяла принадлежащую ей телевизионную приставку для цифрового телевидения, чем причинила последней несущественный вред.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Нарулина Т.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка Нарулиной Т.А. в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая  <ФИО2> в судебное заседание не явился.

На основании изложенных выше правовых норм, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями. При этом действующий заведомо незаконно, добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушения по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права Нарулина Т.А. взяла телевизионную приставку для цифрового телевидения, принадлежащую <ФИО2>

Вина Нарулиной Т.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.06.2019, в котором последняя вину в совершении правонарушении признала (л.д. 2); рапортом дежурного ОМВД России «Котласский»  от 16.06.2019 (л.д. 4); рапортом УУП ОМВД России «Котласский» от 16.06.2019 (л.д. 5); объяснениями Нарулиной Т.А. от 20.06.2019 (л.д. 7); объяснениями <ФИО2> от 20.06.2019 (л.д. 6).

В протоколе об административном правонарушении от 21.06.2019 описан состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Нарулиной Т.А., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Нарулиной Т.А. разъяснены, о чем свидетельствуют её подпись, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание (л.д. 2).           

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья руководствуется ими при вынесении постановления.    

Действия Нарулиной Т.А. мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность виновного лица, являются согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного лица, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также принимая то, что виновное лицо впервые совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ, доказательств, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание не представлено и в материалах дела не содержится, мировой судья полагает возможным назначить Нарулиной Т.А. более мягкое наказание в пределах санкции статьи, не прибегая к более строгому наказанию в виде административного штрафа. Назначение наказания в виде предупреждения, заключающееся в официальном порицании лица, обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Нарулиной Т.А. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нарулину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.                                                               

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                 А.А. Лукина