Решение по делу № 13-105/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-6375/2018 (13-105/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 сентября 2021 года                                                                         город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Лопатиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о процессуальном правопреемстве.

у с т а н о в и л:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу, вынесенному  мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, о взыскании с Назолиной <ФИО1> пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа и госпошлины ...., в связи с тем, что является правопреемником ООО «Югория» по договору уступки прав требований.

Заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котлас и Котласскому району Архангельской области о месте и времени рассмотрения заявления извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявитель ходатайствовал о рассмотрении заявления без их участия.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя и заинтересованных лиц. 

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от <ДАТА2> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, выдан судебный приказ о взыскании с Назолиной <ФИО1> пользу ООО «Югория» задолженности по договору займа и госпошлины ...

<ДАТА4> ООО «Югория» по договору уступки права требований  <НОМЕР> передало заявителю права требования к Назолиной <ФИО> по договору займа. 

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя судебный приказ возвращен взыскателю, в связи с окончанием исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку заявителю передано право требования исполнения должником обязательств по договору займа от <ДАТА5>, судебный акт до настоящего времени должником в полном объеме не исполнен, следовательно, заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, мировой судья учитывает, что заключенный между взыскателем и должником договор не содержит запрета либо обязательного согласия должника на уступку права требований кредитора по договору, а возникшее по договору обязательство не относится к категории тех, по которым личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» о выдаче судебного приказа о взыскании с Назолиной <ФИО3> задолженности по договору  займа замену взыскателя с общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан».

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                 М.А. Новикова