Решение по делу № 1-33/2016 от 14.04.2016

Дело 1-33/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва РК                                                                                                      14 апреля 2016 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,  

при секретаре Гаенковой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника  прокурора Княжпогостского района

Республики  Коми Яшник Е.В.,

защитника - адвоката Кулаго М.Ю., предоставившей удостоверение № 116, ордер № 727 от

21.03.2016,

подсудимого Статкевич А.В.,

потерпевшего <ДАТА>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела  в отношении:

СТАТКЕВИЧ <ФИО2>, <ДАТА3>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Статкевич А.В. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

             05.12.2015 в период времени с 18:00 до 21:00 часа, потерпевший <ФИО1> с целью установления местонахождения своей дочери пришел в <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми. Проживающий в указанной вартире Статкевич А.В., находясь в состоянии опьянении и неправильно восприняв слова <ДАТА> с целью запугивания <ФИО1> надел перчатки и взял в руки нож. Увидев происходящее, <ФИО1>, чтобы избежать конфликтную ситуацию, выбежал на улицу и побежал в сторону ул. <АДРЕС> г. Емва. Статкевич А.В., держа в руке нож, выбежал следом за <ФИО1> После чего, 05.12.2015 в период времени с 18:00 до 21:00 часа, Статкевич А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположение <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1> умышленно высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Стой, я тебя пырну ножом!».При этом для подтверждения своих слов угрозы убийством Статкевич А.В. держал в руке нож, бежал за <ФИО1> и замахивался указанным ножом в сторону <ФИО1> Далее, Статкевич А.В., продолжая свой преступный умысел, находясь помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного около <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1> умышленно высказывал его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Пойдем выйдем, я тебя завалю!». При этом для подтверждения своих слов угрозы убийством Статкевич А.В., находясь на расстоянии не менее 3 метров от <ДАТА> держа в руке нож, направил в его сторону лезвие ножа. Данные действия и слова угрозы убийством <ФИО1> воспринял реально для своей жизни и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Статкевич А.В. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в его руках находился опасный предмет-нож, жизни и  здоровью <ФИО1> была реальная угроза, помощь ему оказать никто не мог.

В судебном заседании подсудимый Статкевич А.В. вину в совершении преступления   признал частично,  в судебном заседании показал, что он в тот день выпил пива. К нему домой пришел мужчина, который кричал: «Позови <ФИО3>!». Увидев в руках мужчины металлический предмет, подсудимый подумал, что это нож. Одел перчатки и взял нож, чтобы напугать потерпевшего. Затем побежал за мужчиной, приревновав к своей девушке, при этом ничего не кричал, только когда выходил из магазина «Магнит - Косметик», случайно сказал «Я тебя убью». Затем ударил кулаком по двери. Впоследствии извинился перед потерпевшим.  

     Судом оглашены и исследованы в порядке ст.276 ч. 1 п.1 УПК РФ показания Статкевич А.В., данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 50-52 т. 1, в качестве подозреваемого, который показал, что 04.12.2015 он приехал с г. Сыктывкар, где находился на работе. Как только он приехал, то начал распивать спиртное. На следующий день, то есть 05.12.2015 днем он продолжил распивать спиртное. Около 19 часов он находился дома. В это время в дверь его квартиры кто-то постучал. Открыв дверь, он увидел, что на пороге его квартиры стоит ранее ему незнакомый пожилой мужчина, который начал спрашивать про <ФИО3>, кричал. Подумал, что мужчина ищет его сожительницу <ФИО3>, что его очень разозлило. К тому же ему показалось, что указанный мужчина что-то держал в руке, как ему показалось, нож. Он испугался за жизнь и здоровье себя и своего ребенка, который в тот момент находился с ним дома. Он решил защитить себя и своего ребенка, поэтому он надел перчатки, чтобы указанный мужчина испугался и убежал из его дома. Находясь в зале, он взял кухонный нож в руку. Он хотел таким образом напугать указного мужчину. Он вышел из зала и увидел, что пожилой мужчина убегает из его квартиры. Далее он решил побежать за указанным мужчиной, чтобы узнать, что он хотел. При этом он  оставил нож в руке и побежал следом за указанным мужчиной, и кричал пожилому мужчине, чтобы он остановился, при этом он никаких слов угрозы убийством адрес мужчины не высказывал. Мужчина бежал в сторону городского рынка. Он увидел, что мужчина забежал в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Статкевич А.В., держа в руке нож, забежал следом за указанным мужчиной в помещение магазина, где находились также две продавщицы. Одну из продавщиц он узнал. Это была его знакомая <ФИО4> Мужчина стоял в стороне от него. Он остановился и, держа в руке нож, сказал мужчине, чтобы он выходил. После чего, к нему подошла Марина и попросила выйти из помещения магазина, что он и сделал. Нож из дома взял по инерции, так как жалко было выбросить по дороге. Увидев, что за ним закрыли входную дверь, он ударил кулаком по стеклу входной двери, отчего стекло сломалось. После чего, он ушел домой, по пути выбросив нож в сугроб снега.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он подтверждает оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия полностью, кроме того пояснил, что на самом деле нож он унес домой, а не выбросил.

Вина подсудимого Статкевич А.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего <ДАТА> данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что 05.12.2015 года около 19 часов он направился в дом, расположенный по ул. <АДРЕС> г. Емва, так как искал свою дочь <ФИО3>. Он постучал во входную дверь  квартиры. Через входную дверь спросили, что ему нужно, на что он ответил, что ищет свою дочь <ФИО3>. После этого мужской голос ответил, что сейчас дверь откроет. Дверь указанной квартиры открыл незнакомый молодой парень, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения. Потерпевший вошел в прихожую квартиры, при этом молодой человек закрыл входную дверь своей квартиры изнутри, и начал надевать перчатки на руки, что <ФИО1> удивило и насторожило. После этого молодой человек прошел на кухню своей квартиры, ничего не говоря. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, потерпевший открыл входную дверь квартиры и быстрым шагом вышел на улицу и побежал в отдел полиции. Пробегая на перекрестке <АДРЕС> и <АДРЕС> г. Емва, он обернулся и увидел, что за ним бежит указанный молодой человек, который замахивался в сторону потерпевшего ножом. Расстояние между ними в тот момент было около 20 метров. При этом молодой человек кричал в адрес <ФИО1>: «Стой, я тебя пырну ножом». Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, так как он пожилой и физически менее развит, чем указанный молодой человек. Данные слова и действия молодого человека он воспринял реально для своей жизни и у него имелись все основания опасаться их осуществления, так как молодой человек вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, в его руках находился опасный предмет - нож, помощи оказать никто не мог. Пробегая около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного ул. <АДРЕС> г. Емва, он сразу же вбежал в помещение указанного магазина, чтобы хоть как-то защитить себя, попросил продавцов вызвать полицию, одна из продавцов нажала на тревожную кнопку, после чего, в помещение магазина вбежал указанный молодой человек. При этом молодой человек встал от потерпевшего на расстоянии  около 3 метров и начал кричать в адрес потерпевшего: «Иди сюда, я тебя сейчас порежу». При этом молодой человек держал нож на уровне своей груди, при этом лезвие ножа, направив в  сторону <ФИО1> Одна из продавцов уговорила выйти молодого человека из помещения магазина, входную дверь магазина продавец сразу же закрыла. Молодой  человек начал стучать в дверь, после чего он разбил стекло двери. После прибытия сотрудников полиции потерпевший покинул помещение магазина, так как опасался за свою жизнь. После этого, вместе с сотрудниками полиции приехали по месту жительства указанного молодого человека, которого потерпевший сразу же узнал. (т. 1 л.д. 40-42).

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что по внешнему виду подсудимого было видно, что он находился в состоянии опьянения, кроме того, пояснил, что в настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просил его не наказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО5>.И., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала,  что она в течение всего дня 05.12.2015 находилась на работе в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Около 20 часов она вместе с продавцом <ФИО4> находилась в торговом зале магазина. В это время в помещение магазина вбежал ранее ей не знакомый пожилой мужчина, который был очень напуган. Как только пожилой мужчина вбежал в магазин, то он сразу же попросил вызвать наряд полиции. Они с <ФИО6> нажали тревожную кнопку, после чего в помещение магазина вбежал ранее ей не знакомый молодой человек, по внешнему виду которого было видно, что он находил в состоянии опьянения. При этом она сразу же заметила, что указанный молодой человек держит руке нож, он вел себя очень агрессивно по отношению к пожилому мужчине. Молодой человек, держа в руке нож, не замахивался в сторону пожилого мужчины, просто стоял в стороне. Молодой человек кричал в адрес пожилого мужчины: «Пойдем, выйдем! Пожилой мужчина все это время кричал: «Вызовите полицию!». Это еще больше разозлило молодого человека, поэтому он сказал в адрес пожилого мужчины: «Пойдем, выйдем, я тебя завалю!». Пожилой мужчина был очень напуган. <ФИО4> начала разговаривать с молодым человеком, после чего, уговорив его, вывела из магазина и закрыла за ним дверь. Пожилой мужчина начал снова кричать, чтобы они вызвали полицию. Молодой человек, услышав это, сразу же ударил по стеклу входной двери, разбив стекло. После этого молодой человек ушел в неизвестном ей направлении (л.д.74-76 т. 1).

             В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО4>С., данные ею в ходе предварительного расследования, где она показала, что 05.12.2015 около 20 часов она вместе с продавцом <ФИО5>. находилась в торговом зале магазина. В это время в помещение магазина вбежал ранее ей незнакомый пожилой мужчина, по внешнему вид которого было видно, что он очень напуган. Пожилой мужчина сразу же подбежал к ним попросил вызвать наряд полиции, пояснив, что за ним кто-то гонится. Они сразу же нажали тревожную кнопку. В этот момент в помещение магазина вбежал ее знакомый <ФИО7> <ФИО8> по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения. При этом <ФИО7> Артем вел себя агрессивно. Она сразу же заметила, что <ФИО7> держит в руке нож. При этом он держал нож около себя, подняв руку вверх, то есть лезвием вверх. <ФИО7> остановился на расстоянии около 3 метров от пожилого мужчины и начал кричать в адрес мужчины: «Пойдем, выйдем, я тебя завалю!». По внешнему виду мужчины было видно, что oн очень напуган. Она попыталась успокоить <ФИО7> <ФИО8>, начала с ним разговаривать <ФИО7> стоял в стороне, не подходил к мужчине, ножом в его сторону не замахивался. Oн просто кричал, просил его выйти на улицу. Они были они очень напуганы за мужчину, так как <ФИО7> вел себя очень агрессивно. Через некоторое время она уговорила <ФИО7> выйти из помещения магазина, после чего закрыла за ним дверь. Видимо, это <ФИО8> не понравилось.  Поэтому <ФИО8> ударил рукой по стеклу входной двери, отчего стекло разбилось. После этого <ФИО8> убежал в неизвестном направлении (л.д. 77-79 т. 1).

 В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО10>, данные им в ходе предварительного расследования, где он показал, что  05.12.2015 он заступил на суточное дежурство в качестве дежурного участкового - уполномоченного полиции. Около 20 часов в дежурную часть полиции поступило сообщение из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что молодой человек пришел в магазин с ножом и разбил стекло на входной двери. После этого он приехал к магазину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в которой находился пожилой мужчина. Позже ему стало известно, что зовут его <ФИО1> Потерпевший пояснил, что он пришел в одну из квартир по ул. <АДРЕС> г. Емва, так как искал свою дочь <ФИО3>. В этот момент дверь квартиры ему открыл ранее незнакомый молодой человек, который находился в состоянии опьянения. Морозенкова насторожило, что он начал надевать перчатки, после чего <ФИО1> убежал из помещения квартиры. При этом, когда <ФИО1> бежал дороге, обернувшись, увидел, что за ним бежит указанный молодой человек. При этом <ФИО1> пояснил, что молодой человек держал в тот момент в руке нож и высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Стой, я тебя зарежу!». Как пояснил <ФИО1>, он очень испугался за свою жизнь, поэтому, чтобы хоть как-то защититься он забежал в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Находясь в магазине, <ФИО1> попросил продавцов вызвать наряд полиции. В это время в магазин вбежал молодой человек, который за ним бежал с ножом. При этом молодой человек остановился от него на расстоянии около 3 метров и, держа в руке нож, начал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Пошли выйдем, я тебя завалю!». <ФИО1> пояснил, что он реально воспринял данные слова угрозы убийством, так как молодой человек вел себя агрессивно, находился в состоянии опьянения, в его руках находился опасный предмет - нож, помощь ему оказать никто не мог. После этого <ФИО1> показал квартиру, куда он приходил, чтобы найти свою дочь. В указанной квартире находился молодой человек, который угрожал <ФИО1>. Увидев молодого человека, <ФИО1> сразу же его узнал, пояснив, что это именно тот человек, который ему угрожал ножом. После этого, ими был доставлен данный молодой человек в отдел полиции, где были установлены его данные. Им оказался Статкевич А.В. Произвести изъятие ножа, которым <ФИО7> угрожал <ФИО1>, не представилось возможным, так как <ФИО7> выбросил его в неизвестном месте в сугроб снега (л.д.90-91 т. 1).

Свидетель <ФИО12> пояснила, что она проживает совместно со Статкевич А.В., брак не зарегистрирован, у нее имеется ребенок <ФИО13>, отцом которого является Статкевич А.В., последний помогает в воспитании ребенка.

Кроме этого, изложенное объективно подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

-      Рапортом от 02.12.2015, согласно которого от продавца магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило сообщение о том, что в магазине мужчина угрожает ножом, разбил витрину (л.д.5 т. 1);

-   Заявлением <ФИО1> Г.Л. от 05.12.2015, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности молодого человека, который 05.12.2015 около 19:30 часов угрожал ему убийством, держа в руке нож. Данные угрозы он воспринял реально (л.д.6 т. 1);

 -     Протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2015, согласно которого было осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный около <АДРЕС> г. Емва Княжпогостского района Республики Коми. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.7-15 т. 1);

-    Протоколом очной ставки между потерпевшим <ФИО1> Г.Л. и подозреваемым Статкевич А.В. от 04.01.2016, согласно которого потерпевший <ФИО1> Г.Л. подтвердил ранее  данные им показания, подозреваемый Статкевич А.В. частично подтвердил показания потерпевшего <ДАТА> отрицая факт высказывания слов угрозы убийством в адрес потерпевшего. На вопрос потерпевшему <ФИО1> Г.Л.: «Когда он пришел домой к <ФИО7> А.Д., держал ли он что-то в руках? Если держал, то, что именно?», <ФИО1> Г.Л. ответил: «Да, когда он вошел в помещение квартиры Статкевич А.В., то у него в руках находилась связка ключей. Никакого ножа у него с собой не было». На вопрос потерпевшему <ФИО1> Г.Л.: «Высказывал ли Статкевич А.В. в его адрес слова угрозы убийством, когда бежал за ним по дороге и в помещении магазина?», <ФИО1> Г.Л. ответил: «Да, <ФИО7> высказывал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Стой, я тебя пырну!». Слов угрозы убийством в помещении магазина, он не слышал, так как Статкевич А.В. стоял и говорил: «Иди сюда». На вопрос к подозреваемому Статкевич А.В.: «Подтверждаете ли он данные показания <ФИО1> Г.Л.? Moг ли он забыть данный факт, так как находился в состоянии опьянения?», Статкевич А.В. ответил: «Нет, он не подтверждает данные слова <ДАТА> он не говорил в его адрес никаких слов угрозы убийством. Он это точно помнит». На вопрос подозреваемому Статкевич А.В.: «Почему в объяснении он ранее давал другие показания, признавал, что высказывал слова угрозы убийством в адрес <ФИО1> Г.Л.?»,  Статкевич А.В. ответил: «Почему он давал иные показания, он не может пояснить». На вопрос защитника <ФИО14> к потерпевшему <ФИО1> Г.Л.: «Когда он увидел нож в руке Статкевич А.В.?», <ФИО1> Г.Л. ответил: «Он увидел нож в руке Статкевич А.В., когда бежал от его дома в сторону магазина. Обернувшись, он увидел, что Статкевич А.В. держит нож в руке» (л.д.80-83);

-      Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО5>.И. и подозреваемым Статкевич А.В. от 11.01.2015, согласно которого свидетель <ФИО15> полностью подтвердила ранее данные ею показания, подозреваемый Статкевич А.В. частично подтвердил показания свидетеля <ФИО16>, отрицая факт высказывания слов угрозы убийством в адрес потерпевшего <ФИО1> Г.Л. На вопрос свидетелю <ФИО5>.И.: «Угрожал ли Статкевич А.В. пожилому мужчине в помещении магазина?», <ФИО15> ответила: «Первоначально Статкевич <ФИО8> просто просил пожилого мужчину выйти из магазина поговорить. Однако пожилой мужчина своим поведением, а именно тем, что он кричал постоянно, чтобы вызвали полицию, разозлил <ФИО8>, после чего <ФИО8>, собираясь выйти из магазина, остановился и, посмотрев в сторону пожилого мужчины, с агрессией сказал, что завалит пожилого мужчину, а именно: «Пойдем, выйдем, я тебя завалю!». На вопрос подозреваемому Статкевич А.В: «Подтверждаете ли он данные показания?», Статкевич А.В. ответил: «Да, он не исключает, что он мог из-за поведения <ФИО1> Г.Л. при выходе из помещения магазина сказать такие слова в адрес <ФИО1> Г.Л.» (л.д.84-86 т. 1);

-      Протоколом очной ставки между свидетелем <ФИО4>С. и подозреваемым Статкевич А.В. от 11.01.2016, согласно которого свидетель <ФИО4>С. полностью подтвердила ранее данные ею показания, подозреваемый Статкевич А.В. частично подтверди показания свидетеля <ФИО4>С., отрицая факт высказывания слов угрозы убийством в адрес потерпевшего <ФИО1> Г.Л. На вопрос свидетелю <ФИО4>С.: «Угрожал ли Статкевич А.В. пожилому мужчине в помещении магазина? Высказывал в его адрес слова угрозы?» <ФИО4>С. ответила: «Статкевич <ФИО8> только один раз высказал данную угрозу убийством, а именно: «Пойдем, выйдем, завалю!». <ФИО8> начал-уже успокаиваться, однако пожилой мужчина кричал постоянно, чтобы мы вызвали полицию, что очень разозлило <ФИО8>. Поэтому он и сказал в адрес пожилого мужчины указанные слова угрозы». На вопрос подозреваемому Статкевич А.Е «Подтверждает ли он данные показания?», Статкевич А.В. ответил: «Да, он не исключает, что мог сказать данные слова угрозы, только в тот момент, когда уже уходил из помещения магазина». (л.д.87-89 т. 1).

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего <ДАТА>  свидетелей <ФИО5>.И., <ФИО4>С., <ФИО10>,  данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. Кроме этого, показания потерпевшего и данных свидетелей  согласуются с исследованными в суде материалами дела, все эти доказательства являются допустимыми, т.е. полученными без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, и достаточными, оснований для оговора подсудимого Статкевич А.В. указанными лицами, судом не установлено. Кроме того, подсудимым также не оспаривается то обстоятельство, что он надел перчатки, чтобы напугать потерпевшего, взял нож, бежал за потерпевшим до магазина с ножом, в магазине также держал в руке нож, просил выйти потерпевшего из помещения магазина, разбил стекло на двери магазина, допускает, что случайно высказал фразу: «Я тебя убью» в адрес потерпевшего.

 Доводы подсудимого Статкевич А.В. о том, что он не высказывал в адрес потерпевшего  никакой угрозы убийством, опровергаются показаниями потерпевшего <ДАТА> показаниями свидетелей <ФИО5>.И., <ФИО4>С., <ФИО10> Так потерпевший <ФИО1> Г.Л. показал, что Статкевич А.В. бежал за ним с ножом, кричал: «Стой, я тебя пырну ножом», в помещении магазина высказывал слова: «Иди сюда, я тебя сейчас порежу», при этом в его руках находился нож, данные угрозы потерпевший воспринял реально.

Свидетели <ФИО4>С. и <ФИО15> показали, что  пожилой мужчина был очень напуган, Статкевич держал в руке нож, и говорил: «Пойдем выйдем, я тебя завалю!». Свидетель <ФИО10> показал, что со слов потерпевшего ему известно, что Статкевич А.В. бежал за потерпевшим с ножом в руке, кричал ему вслед: «Стой, я тебя зарежу!», в помещении магазина высказал угрозу:  «Пойдем выйдем, я тебя завалю!». Также  доводы подсудимого в этой части противоречат письменным материалам уголовного дела.

Суд расценивает показания подсудимого Статкевич А.В. как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

 Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого и действия Статкевич А.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого Статкевич А.В. у суда нет, поскольку согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 1632 от 30.12.2015 Статкевич А.В. с учетом обнаруженных у него признаков умственной отсталости легкой степени, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность  своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 32-33 т. 1). Кроме этого, в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызывал у суда сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Статкевич А.В., обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются <ОБЕЗЛИЧЕНО>, частичное признание вины.

Судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему подсудимым, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, потерпевший в судебном заседании указал, что не хочет, чтобы подсудимого наказывали, претензий не имеет, при этом про принесение извинений ничего не указывал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Статкевич А.В. согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  несмотря на то, что в судебном заседании Статкевич А.В. пояснил, что выпил пива, и не может пояснить, способствовало ли  состояние опьянения на него при совершении преступления, в данном случае судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>При назначении вида и размера наказания подсудимому Статкевич А.В., суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего, который просил не наказывать подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает  и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Статкевич А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление.

Суд считает, что в целях исправления и перевоспитания виновного, социальной справедливости, наказание Статкевич А.В. надлежит назначить в виде обязательных работ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Статкевич <ФИО18> совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Меру пресечения подсудимому Статкевич А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы.

Мировой судья                                                                          И.Н. Осипова