Решение по делу № 2-4/2022 (2-2656/2021) от 24.01.2022

УИД 63MS0108-01-2021-003628-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при секретаре Переверзевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Степановой О.Н. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В иске указала, что <ДАТА2> приобретен сотовый телефон Apple iPhone, стоимостью 40 159 руб. В период эксплуатации в товаре выявился следующий недостаток: не включается. Истец обратилась с претензией к ответчику возврата стоимости товара. Ответчиком направлен ответ в котором истцу предлагалось пройти проверку качества.

Поскольку ответчик не сообщил дату, место и время проведения проверки качества, истец самостоятельно произвел проверку качества и согласно заключению от <ДАТА3> в товаре выявлен дефект производственного характера.

Требования истца о возврате стоимости товара не удовлетворены.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив требования, истец просит ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи, требования о взыскании стоимости товара и процентов считать исполненными, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате заключения в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 14 858 рублей 83 копейки, штраф, неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА2> приобретен сотовый телефон Apple iPhone, стоимостью 40 159 руб. В период эксплуатации в товаре выявился следующий недостаток: не включается.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

Понятие существенных недостатков дается в Законе РФ «О защите прав потребителей, а именно существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза по результатом которой выявлен дефект производственного характера, стоимость устранения 38 660 рублей, в течение 5-7 рабочих дней.

Мировой судья считает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, поскольку проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

На основании изложенного, учитывая, что в товаре, принадлежащем истцу обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, устранение выявленного недостатка экономически не целесообразно, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», мировой судья признает выявленный в товаре дефект существенным.

После ознакомления с результатами экспертного заключения <ДАТА5> ответчиком <ДАТА6> истцу выплачены денежные средства за товар в размере 40 159 руб. и проценты в размере 3 931 руб. 33 коп.

Учитывая изложенное, а также, что истец просит признать требования о стоимости товара исполненными, мировой суд приходит в выводу о взыскании указанных денежных средств, однако решение в этой части считать исполненным.

Также мировой судья полагает необходимым обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ от исполнения договора купли-продажи и в этой части решение суда считать также исполненным.

Кроме того, мировой судья полагает необходимым обязать ООО «Сеть Связной» принять у Степановой О.Н. смартфон, а Степанову О.Н. возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что <ДАТА7> истец обратилась с претензией к ответчику возврата стоимости товара который получен ответчиком <ДАТА8> <ДАТА9>, т.е. в предусмотренный законом срок ответчиком направлен ответ в котором истцу предлагалось пройти проверку качества для чего обратиться в магазин продавца, при этом также указано, что статус проверки можно отследить на сайте компании по квитанции.

Таким образом, вопреки доводам истца нарушений прав Степановой не установлено, поскольку предлагалась представить товар в конкретное место и была возможность отслеживать проверку качества, поскольку продавец проверку качества не производит а направляет в специализированное АСЦ.

Учитывая изложенное выше, непредоставление товара истцом ответчику, оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется, нарушений в этой части ответчиком не допущено.

Неустойка по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежит, поскольку требование о взыскании стоимости товара удовлетворено добровольно.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя в виде продажи некачественного товара, суд находит основания не для взыскания морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ и что бремя доказывания лежало на продавце, который предложил предоставить товар для проверки качества, однако истец самостоятельно провел исследование товара, мировой суд полагает, что соответственно у истца отсутствовала необходимость в самостоятельном исследовании товара, и в качестве убытков уплаченную за заключение сумму признать нельзя обоснованной, требования о взыскании заключения удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <ДАТА11> N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Мировым судьей установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 7 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора, сложность дела, объём оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, мировой судья приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности, частично в сумме 5 000 руб.

Мировой судья, также, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой О.Н. - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ от исполнения договора купли-продажи и в этой части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Степановой <ФИО1> стоимость товара в размере 40 159 руб. и процентов в размере 3 931 руб. 33 коп. в этой части решение суда считать исполненным на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6>.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять у Степановой О.Н. смартфон Apple XR IMEI:356455105000968.

Обязать Степанову О.Н. возвратить ООО «Сеть Связной» смартфон Apple XR IMEI:356455105000968.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Степановой <ФИО1> расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА13> ввиду поступившего заявления о составлении мотивированного решения <ДАТА14>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья А.В. Муравьев