Решение по делу № 5-632/2012 от 07.09.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об ответственности за административное правонарушение

07 сентября 2012 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области Гросул А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> года в отношении:

СТРЕЛКОВА Анатолия Александровича,

<ДАТА2> рождения, уроженца с. Переволоки Сызранского района Куйбышевской области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧИНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> Стрелков А.А. 26.08.2012 года в 07 час. 50 мин. в районе дома № 44 по ул. Железнодорожная г. Тольятти,управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> с признаками опьянения, и в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Стрелкова А.А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России г.о. Тольятти квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Стрелков А.А. в судебномзаседании вину признал, протокол не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянении, а не в определении наличия, либо отсутствия признаков опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что критериями, при наличии которых у сотрудников ГАИ возникли достаточные основания полагать, что водитель Стрелкова А.А. может находиться в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, указаны. В протоколе об административном правонарушении Стрелков А.А. собственноручно написал, что с протоколом согласен; согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3> Стрелков А.А. выразил не согласие на прохождение медицинского освидетельствования, и в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «Не согласен».

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что действия Стрелкова А.А. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, а также то, что к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, согласно протоколу вину признал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании вышеизложенного, оценивая совокупность собранных доказательств, а также данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, мировой судья считает возможным назначить Стрелкову А.А. наказание в виде лишенияправа управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, - 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

СТРЕЛКОВА Анатолия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                                       А.В. Гросул

Постановление вступило в законную силу 18.09.2012 года

Мировой судья:                                                       А.В. Гросул