Решение по делу № 2-48/2013 от 20.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года                                                                                             г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №3 Центрального района  г.Барнаула Драничников В.И., при секретаре Шацкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дробышева Д. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Дробышев Д.В. обратился  к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 17 декабря 2011 года  в районе дома *** г.Барнаула  водитель ****., автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», управляя автомобилем *** рег.зн. ****, при перестроении, не убедилась в безопасности маневра и допустил столкновение с принадлежащим ему автомобилем ***рег.зн. *** под его управлением,  в результате чего его автомобилю причинен ущерб в размере **** руб., так же утрата товарной стоимости автомобиля составила **** руб., что подтверждается отчетом по оценке Ответчик не исполнил свою обязанность по полной выплате ему страхового возмещения, выплатив всего *** руб., в связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного ущерба в размере ****  руб., утрату товарной стоимости автомобиля  *** руб., оплату услуг по оценке ****., оплату госпошлины - **** руб.

В судебном заседании  истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили дополнительно взыскать в счет оплаты услуг представителя ***руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме.

Третье лицо не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы, дела судья  приходит  к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие  произошло в результате нарушения водителем ****. требований п.8.4 Правил дорожного движения, которая при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения. Ее виновность подтверждается материалами по ДТП: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, характером повреждений на автомобилях.  

            В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме владельцем источника повышенной опасности. 

            Гражданская ответственность собственника автомобиля **** рег.зн. **** застрахована в ООО «Росгосстрах».

            В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. В данном случае страховщиком является ООО «Росгосстрах», с которого следует взыскать сумму ущерба.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не был нарушено (упущенная выгода). Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

                Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исключен страховой риск, вытекающий из обязанности по возмещению утраты товарной стоимости. В частности, в ст.ст. 6, 12 указанного закона, размер ответственности ограничен только правилами гл.59 ГК РФ. В данном случае применяются положения законов, имеющих высшую юридическую силу. Следовательно, ущерб должен быть возмещен в полном объеме.  

            Согласно отчету об оценке рыночной стоимости работы, частей и материалов ООО «Бизнес-эксперт» №3888-11.12 величина ущерба с учетом износа составляет 39951,00 рублей, утрата товарной стоимости составляет 11728,00 рублей. Истцом понесены  расходы по  оплате услуг по оценке в сумме 3700 рублей. 

            ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховую выплату в размере *** руб., в связи с чем, судья полагает необходимым удовлетворить исковые требования полностью и взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба  *** рублей (***) , в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля **** рублей, в счет возмещения оплаты услуг по оценке *** руб.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: в счет возврата госпошлины *** руб.,  в счет оплаты услуг представителя  с учетом сложности дела и объема оказанной юридической помощи - **** руб., а всего **** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Дробышева Д. В. в счет возмещения ущерба  **** рублей, в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля *** рублей, в счет возмещения оплаты услуг по оценке ***  рублей, судебные расходы - ***руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Центральный районный суд г.Барнаула через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            В.И.Драничников