Решение по делу № 1-12/2021 от 15.07.2021

                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2021 г.                                                                          город Донской

Мировой  судья  судебного  участка  № 14 Донского судебного района Тульской области Имомербекова М.В.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Донского Тульской области Казаковой Г.А.,потерпевшего ФИО1.,

подсудимого Александрова А.А.,

защитника адвоката Кузнецовой С.Е., предоставившей удостоверение №<…> от <…> и ордер № <…> от 23.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного  участка № 14 Донского судебного района Тульской  области в общем порядке судебного разбирательства материалы  уголовного дела в отношении подсудимого

Александрова Андрея Александровича, <…> года рождения, уроженца <…>, <…>,  <…>, <…>,  <…>, зарегистрированного по адресу: <…>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112  УК РФ,

у с т а н о в и л:

Александров А.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и  не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2021 г. в период времени до 21 часа 50 минут Александров А.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ФИО1 находился у гаража № 26 расположенного в 189 метрах в юго-восточном направлении от дома № 45 по ул. Школьной мкр. Северо-Задонск г. Донского Тульской области, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1.

            Реализуя свои преступные намерения, 21 февраля 2021 г. в период времени с 21 часа 00  минут до 21 часа 50 минут Александров А.А., находился у гаража № 26, расположенном в указанном выше месте, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью  и желая их наступления, подошел к потерпевшему стоящему к нему спиной, повернувшему в левую сторону свою голову, и умышленно, с силой нанес один удар   рукой ФИО1 в область челюсти с левой стороны. После чего Александров А.А. прекратил свои преступные действия и покинул место совершения преступления. 

            В результате преступных действий Александрова А.А. ФИО1 причинено телесное повреждение -  перелом верхней челюсти  с ушибом мягких тканей  и кровоподтеком на лице слева,  имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья /в соответствии с п. 7.1 приказа № 194н от 24.04.2008 г./.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Александрова А.А. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что он принес ему свои извинения, загладил причиненный вред в полном объёме, выплатив 30000 руб.. Кроме того, потерпевший  пояснил, что  в настоящее время  между ним и подсудимым хорошие дружеские отношения. Состоявшееся примирение является добровольным, не является результатом какого-либо воздействия на него, претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

 Подсудимый Александров А.А. ходатайство потерпевшего поддержал, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному основанию. Пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив в счет компенсации причиненного  вреда 30 000 рублей.

Основания и последствия прекращения производства по уголовному делу по не реабилитирующему основанию, право возражать против прекращения уголовного дела по этому основанию Александрову А.А. судом разъяснены и ему понятны.

Защитник Кузнецова С.Е. поддержала ходатайство о прекращении дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Казакова Г.А. возражала против заявленного ходатайства и просила отказать в его удовлетворении, ссылаясь, что в данном случае это не будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности.

 Заслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, суд вправе в соответствии со ст. 254 УПК РФ прекратить уголовное дело в судебном заседании.

В силу положений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Подсудимый Александров А.А. преступление совершил впервые, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, по месту

жительства характеризуется <…>, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. С потерпевшим ФИО1   примирился, загладил причиненный им вред.

Оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в силу положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что преступление совершено в результате конфликта, возникшего на почве личных отношений, принимая во внимание наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, который заявил о примирении с подсудимым Александровым А.А., загладившим причиненный вред, извинившись и возместив  причинённый вред, и он простил его, личности подсудимого,  а также, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Александрова А.А. в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Александрова Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Александрова Андрея Александровича уголовной ответственности освободить.

Постановление может быть обжаловано в Донской городской суд Тульской области путём подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 14 Донского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

           Мировой судья                                                              М.В. Имомербекова