Решение по делу № 1-14/2018 от 26.03.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                   г. <АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - И.В. Гостькова,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <ФИО1>,

потерпевшей - <ФИО2>/p>

подсудимого Юрова В.А,

защитника -  <ФИО3>, предоставившего ордер <НОМЕР> от 19.02 2018 года, имеющему регистрационный <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>

при секретаре Е.А. Силкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении Юрова <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>:

      <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

Юров В.А., примерно в 15:00 час. <ДАТА9> более точное время судом не установлено, находился по месту своего проживания <АДРЕС>, когда у него на почве имевшихся неприязненных отношений к своей соседке <ФИО5> возник умысел, направленный на нарушение неприкосновенности ее жилища.

<ДАТА9> примерно в 15:00 час. Юров В.А. реализую свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения предусмотренного ст.25 Конституции РФ права <ФИО5> на неприкосновенность жилища, подошел к ее двери, открыл дверь и умышленно, незаконно, не имея прав на нахождение в ее комнате, без разрешения и против воли проживающей там потерпевшей вошел в ее жилище, расположенное по <АДРЕС> тем самым нарушил неприкосновенность ее жилища.

          Таким образом, Юров <ФИО6> умышленными действиями совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 139  УК РФ.

Подсудимый Юров В.А. свою винув совершении инкриминируемого ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился  в полном объеме, обещал исправиться, раскаялся. Пояснила, что у него на иждивении находится мать пенсионерка.

Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании пояснила, что по <АДРЕС>, она проживает одна, квартира 65 разделена на 2 комнаты, она проживает в комнате <НОМЕР>, в комнате <НОМЕР> проживает Юров В.А. совместно с матерью <ФИО8> С Юровым В.А. у нее сложилисьнеприязненные отношения, они часто конфликтуют, причину она назвать не может. Ранее подсудимый проникал к ней в квартиру, похищал у нее телевизор, по данному факту возбуждалось уголовное дело.

<ДАТА9> примерно в 15:00 час. она находилась дома по вышеуказанному адресу.  Дверь была закрыта, т.к.к  она никого не ждала, в гости никого не приглашала. Решила прилечь отдохнуть т.к. у нее сильно болела рука, она легла и уснула. Проснулась от того, что услышала как скрипнула дверь шкафа кухонного гарнитура, открыв глаза, увидела в своей комнате, соседа Юрова В.А., который лазил по шкафам и что-то искал. Она встала с кровати и стала с ним ругаться, стала высказывать ему, что он не имеет права без приглашения врываться к ней и лазить по ее вещам. Она поняла, что Юров В.А. силой открыл входную дверь в ее комнату, замок двери очень слабый. Она потребовала, чтобы он вышел из ее комнаты, они еще немного поскандалили, после чего Юров В.А. послушал ее и вышел из комнаты, она проверила свои вещи, продукты в холодильнике и шкафах, все было на месте, ничего похищено не было. В этот же день она решила обратиться в полицию и написать очередное заявление на подсудимого о привлечении его к уголовной ответственности за то, что он в очередной раз незаконно проник в ее жилище против ее воли. Сотрудниками полиции был проведен осмотр ее квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые перенесли на дактопленки и упаковали в конверт. По окончании осмотра был составлен протокол, где она расписалась. Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ подтверждается также материалами дела:Заявлением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10> (л.д.9);  протоколом явки с повинной от <ДАТА10> (л.д.10); свидетельством о государственной регистрации права 63-АН <НОМЕР> от <ДАТА11> (л.д.24).

У мирового судьи нет оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, которые собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны, ничем не опровергаются и подсудимым не оспариваются.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья, считает, что вина подсудимого Юрова В.А. доказана полностью и его действия правильно квалифицированы как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 139  УК РФ.

 Назначая вид и размер наказания, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние, явку с повинной, со слов наличие несовершеннолетнего ребенка, заболевание экзема, травмы головы.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории  преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Также судом учитывается то обстоятельство, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> года.

С учетом изложенного наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств отношения подсудимого к совершенному преступлению, характеризующих данных мировой судья приходит к убеждению, что наиболее способствовать исправлению подсудимого будет наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Юрова <ФИО4>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (Десять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с применением ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области от <ДАТА8> и окончательно определить к отбытию 2 (Два) года 3 (Три) месяца лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юрову <ФИО4> изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента взятия под стражу с <ДАТА13> с 16 час. 30 мин.

Зачесть в срок отбытия наказания, срок отбытый по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, а именно с <ДАТА8> по <ДАТА14>

Приговор может быть обжалован в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья: <ФИО9>